В отличие от Г. Хеллера (Heller, 1971), мы не рассматриваем социально-экономическое неравенство в качестве «дефекта» либеральной, конституционно-правовой демократии.
Поэтому во многие конституции не включены основные права и свободы личности (см.: Hoeffe, 1996).
«Самоограничение» (Selbstbmdung) государственной власти, как и ограничение господства законами, приобретает свои особые очертания в правовом государстве благодаря разделению властей. В частности это означает: 1) разделение государственной власти на три горизонтально, функционально и организационно отделенные друг от друга ветви, принципиально автономные по своему воздействию и персональному составу; 2) ограничение действий государства законами; 3) содержательное и формальное фиксирование норм законодательства и его связь с соблюдением основных прав; 4) увязку правоприменительной практики права с социальными нормами, а также 5) защиту прав граждан от государства с помощью независимого судебного контроля над актами верховной власти и действиями государства (см. Boekenfoerde, 1991).
Имеются в виду также так называемые азиатские формы демократии
Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии / Пер. с англ. Л. А. Галкиной // Полис. 1992. № 4. С. 122–134.
В книге Алмонда и Вербы (гл. 1) выделяются три основных типа политической культуры: приходская, где нет конкретизации политических ролей и где ориентация обыкновенно не конкретизируется; подданническая культура, где отношение к политической системе в целом является пассивным; третий тип – культура участия, в которой члены общества четко ориентированы на систему в целом. Как отмечается в книге, гражданин есть производное от «участника», «подданного» и «прихожанина», а гражданская культура – производное от перечисленных трех типов культур. (Прим. ред.).
Инглхарт Р Постмодерн меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4. С. 6–23.
Под «паттерном» здесь понимается самовоспроизводящаяся объективная структурная схема, обеспечивающая распознаваемую устойчивость явления во многих его вариантах – Примеч ред
Инглхарт Р. Культура и демократия // Культура имеет значение Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона. Пер. с англ. М., 2002. С. 121–126.
Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997. Т. I. Зарубежная политическая мысль истоки и эволюция С 556-559
Валлерстайн И. После либерализма M, 2003 С 95-100
Шапиро И Введение в типологию либерализма//Полис 1994 № 3 С 7-12
Берк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. М., 1993. С. 52, 71, 86, 88–92, 116, 143.
Рормозер Г. Кризис либерализма. М., 1996. С. 203–207.
От Женевы к Стокгольму: материалы конгрессов социалистического интернационала. Часть I. M., 1992. С. 10–17.
Социал-демократия сегодня. М., 2002. С. 8–16.
Парето В. Трактат по общей социологии // Осипова Е. В. Социология Вильфредо Парето: политический аспект. М., 2004. С. 132–140.
Моска Г. Правящий класс // Социс. 1994. № 10. С. 187–197. Пер. с англ. Т. Н. Самсоновой.
Эндосмос – процесс просачивания жидкостей и растворенных веществ из внешней среды внутрь клетки.
Экзосмос – процесс просачивания жидкостей и растворенных веществ из клетки во внешнюю среду
Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп / Пер. с англ. Е. Окороченко. Под ред. Ю. Парамонова. Науч. ред. Р. Нуреев. М., 1996. С. 109–115.
Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992. С. 3–6.
Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах / Пер. с англ. В. Р. Рокитянского. М., 2004. С. 57–88.
Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 1997. С. 138, 140–141.
