что дело получило политическую окраску после вмешательства областного прокурора. Если местные правоохранительные органы не придали слишком большого значения увеселениям молодых людей, то региональные прокуратура и суд применяли статьи уголовного кодекса о «контрреволюционной агитации и организации», а также о «недонесении контрреволюционного преступления» – но никак не о правонарушениях в области половых сношений – чем и добились сроков тюремного заключения до семи и до десяти лет...
Сексуальные вольности все более уходили в прошлое. Всякое откровенное любовное заигрывание становилось априори запретной, а потому крамольной темой. Реакция была столь сильна, что очень скоро появились люди, искренне уверенные, будто бы в СССР секса нет...
20. Молодежь против сталинизма
Культурная революция, затеянная Иосифом Сталиным в СССР, прежде всего была ориентирована на искоренение любых идеологических разногласий в обществе. В сталинской империи не было места никакой другой идеологической системе, кроме коммунистической. Нацеленная на старшее поколение, революция сталинистов тем не менее затрагивала молодежь. Ведь именно подростки и молодые люди во все времена не терпели упрощенчества и уравниловки, проявляя творческую инициативу вопреки любым традициям и закону.
Подпольная группа «Марс»
В декабре 1934 года в маленьком городе Куйбышевской области была выявлена «подпольная группа». Организована она была под названием «Уран», но затем «в целях конспирации» была переименована в «Марс». Группа «имела свою программу, договор, соблюдение конспиративности, печать, шифр, явку (в развалинах одного дома), дневник происшествий и протоколы собраний».
Группа состояла из восьми человек, и все они были членами пионерской организации. Справки НКВД указали на то, что отец одного из основателей был когда-то сторонником эсеров и что старший брат другого оказался в ссылке «за антисоветскую работу». Возрастной состав группы составлял 15-16 лет, и она
«Марсиане» имели «руководящую верхушку, “деятельных членов” и “рядовых”. Один из “деятельных членов” имел звание “политический мыслитель”, второй “казначей” и третий “председатель”».
В докладе сообщилось, что участники подпольной группы оказались под влиянием популярной повести Николая Огнева «Дневник Кости Рябцева», молодой герой которой был страстным ленинцем и организатором группы, ищущей альтернативу повседневной рутине школьной жизни. Автор доклада, секретарь Куйбышевского крайкома комсомола, по всей видимости, не совсем осознал, до какой степени юные «марсиане» не принимали ту действительностью, которой искали «альтернативу». По всей вероятности, члены «подпольного» объединения не имели ничего против самого устройства советского государства и общества, однако нашли его недостаточно эффективным в области образования. Данное обстоятельство, а также тайный характер молодежной инициативы оказались достаточным основанием для центральной власти, чтобы обвинить пионеров в антисоветской деятельности и возбудить политическое дело.
Союз мыслящей интеллигенции
Киевский «Союз мыслящей интеллигенции» описывался в протоколах НКВД как «контрреволюционная группа». Из четырех его членов трое состояли в комсомоле.
Они считали, что
Однако вряд ли эти 15-летние подростки были последователями нацизма. В своем «плане работы» они наметили изучение трудов Белинского и одного из ортодоксально марксистских литературоведов – Владимира Фриче, а также изучение философии, истории большевиков, «рассмотрение вопросов внутренней и внешней политики партии» и размышления «о формах организации детского коммунистического движения». На первом из двух состоявшихся собраний «Союза» два его члена якобы «подняли вопрос и возмущение, почему так часто везде и всюду в докладах, в прессе вспоминают любимого вождя т. Сталина».
Как и «марсиане», основатели «Союза» считали, что они готовы более последовательно осуществлять большевистскую программу, нежели центральные власти. При этом они не собирались выступать против режима. Очевидно, они были убеждены, что нормы большевизма не совсем надежно соблюдаются властями и что отдельные советские бюрократические институты не справляются со своими обязанностями.
Явный антагонизм, возникший между политическим курсом сталинизма и провозглашенными идеалам, выразившийся в уничтожении основы сельского хозяйства, поколебали доверие даже тех молодых людей, которые были безоговорочно преданы делу большевиков...
Глубокое разочарование, но в то же время – романтическая вера в светлое будущее звучат в стихах, найденных при обысках во время следствия НКВД по делу «контрреволюционной организации», созданной учащимися техникума в Томской области:
Студент из Донецкой области, собиравший вокруг себя товарищей, считающих, что «партия ведет страну к гибели и не по Ленинскому пути», тоже ссылался на голод 1932 года, вызванный коллективизацией. В своем манифесте он протестовал против лицемерных заверений пропаганды об улучшении материального состояния трудящихся при возрастающей эксплуатации и обеднении масс и объявлял Сталина ответственным за все преступления и невзгоды. В то же время этот студент проявлял очевидные прокоммунистические убеждения, заявляя:
Аналогичные взгляды послужили для шести учеников средней школы в Иркутской области поводом к созданию своего «Союза революционной борьбы», призывающего рабочих к борьбе «за свои права и счастливую жизнь».
Пять их сверстников в Киргизии, объединившихся в кружок под названием «Истинные коммунисты», руководствовались аналогичными побуждениями.
Детские взрослые игры
Без сомнения, не все тайные молодежные общества разделяли основополагающие установки большевиков-ленинцев. Так, запорожские студенты, возлагавшие свои надежды на подрастающую техническую интеллигенцию, интересовались взглядами Троцкого и Зиновьева. А их ивановские коллеги, мечтающие о технократии, видели будущее СССР в рамках капиталистической системы. На этих же позициях стоял и московский «Союз демократической молодежи», который, будучи основанным шестнадцатилетним школьником, выступал за парламентаризм и за амнистию для политических заключенных.
Все эти тайные молодежные объединения вряд ли сумели бы всерьез повлиять на ситуацию в стране, однако внимание карающих органов они все же привлекли. Очевидно, подозрение вызывали декларируемые намерения активистов усовершенствовать или изменить существующий строй.
Многие шалости молодежи при нормальном положении вещей вообще остались бы незамеченными. Однако в архивах НКВД можно, например, найти отчет о расследовании деятельности «Независимой республики последних парт», существовавшей в одной из школ Костромской области, которая имела своего «народного комиссара иностранных дел» и упорно боролась против «Республики независимых парт», созданных одноклассниками.
Были и чисто уголовные моменты. Так, труппы наподобие «Военизированной детской организации белых и красных» в Москве, якобы вооруженной самострелами, устраивали от Горького и Саратова до Сталинграда и Пензы, от Ленинградской области до костромского региона «чапаевские нападения», «взятие гор» и сражения между «красными» и «белыми», сопровождаемые массовыми драками, иногда с участием до