возможности ограничены. Оба самолета прекрасно приспособлены для решения возложенных на них боевых задач, однако представляется целесообразной их дальнейшая модернизация. Для F- 16C она может заключаться в разработке крыла большей площади, а для МиГ-29 - в увсличении взлетной массы, создании новых ПТБ, допускающих полет со евсрхзвуковой скоростью, оснащении самолета системой дозаправки в воздухе, увеличении максимальной эксплуатационной
МиГ-29М
Наплыв крыла истребителя МиГ-29М имеет острую переднюю кромку
перегрузки до 9 при М› 0,85, а также в увеличении ресурса планера и двигателя. В 1988 г. фирма «Дженерал Дайнэмнкс» вела работы по созданию модернизированного варианта самолета «Эйджал Фал кон- с крылом увеличенного размаха и площади, что, по мнению специалистов фирмы, должно было обеспечить увеличение угловой скорости неустановившегося разворота с 17-18 град./с до 21 град./с. Однако из-за недостатка финансирования, я также стремления ВВС не начинать программы, которые могут стать альтернативными программе ATF (F-22), работы но истребителю «Эджайл Фалкон» были прекращены.
Следует заметить, что в статье Р. Брэйбрука самолет F- 16C последнего выпуска сравнивается с экспортным вариантом МиГ-29, построенным в середине 1980-х годов. Такое сравнение не совсем корректно: более уместным было бы сопоставить самолеты F- 16C серий 40/42 и 50/52 с истребителями МиГ-29С и МиГ-29М (МиГ-33), созданными во второй половине 1980-х годов практически одновременно с последними модификациями истребителя F- 16C (МиГ-29С строится серийно, начало серийного производства МиГ-29М, прошедшего государственные испытания, задерживается из-за недостаточною финансирования). По утверждению представителей ОКБ им. А. И. Микояна, эти самолеты имеют усовершенствованное БРЭО, расширенный состав вооружения, включающий, в частности, УР класса воздух - воздух РВВ-АЕ - аналог американской ракеты А1М-120, УР класса воздух - поверхность различных типов и корректируемые бомбы {на МиГ-29М). БРЛС МиГов имеют большие углы обзора и автосопровождения по азимуту (у МиГ-29М - 90°, МиГ-29С и F/A- 18C - 70° и F- 16C - 60°) и обеспечивают большие дальности применения оружия класса воздух - воздух.
Максимальная дальность пуска ракет по воздушной цели с ЭПР 3 мг, км
Возросли и летные характеристики модернизированных МиГов. Тяго вооруженность истребителя МиГ- 29С (Н = 1 км, М = 1,0, 100% топлива во внутренних баках) составляет 1,52, МиГ-29М - 1,43, F- 16C - 1,05 и F/A- 18C - 1,00. Это обеспечняо самолетам МиГ-29М и МиГ-29С более высокие, чем у американских аналогов, ЛТХ и характеристики маневренности. Скороподъемность самолетов МиГ-29С, МиГ-29М, F- 16C и F/A- 18C (Н = 1 км, М - 0,9, 100% топлива во внутренних баках) равна соответственно 252, 234, 210 и 194 м/с. Максимальная мгновенная угловая скорость разворота сравни пае мыл истребителей сосплиьст 23,5, 22,8, 21,5 и 20,0 град./с.
Рубеж скоростного перехвата у самолете ЫиГ-29М (М = 1,5, на внешних подвесках - четыре УР средней дальности, две ракеты ближнего боя и ПТБ) равен 410 км, у F- 16C - 389 км, у F/A- 18C - 370 км и у МиГ-29С - 345 км. Радиус действия при маловысотном прорыве (полет на высоте 200 м с ПТБ› составляет 400 км у самолета F- 16C, 385 км у МиГ-29М, 372 км у F/A- 18C и 340 у МиГ-29С Таким образом, российские и американские легкие истребители четвертого поколения имеют приблизительно одинаковые характеристики дальности.
По мнению специалистов ОКБ им. А. И. Микояна, новые модификации МиГ-29 имеют несколько лучшие эксплуатационные характеристики, чем их американские соперники. Так, средний налет на отказ и повреждение, выявленное в полете и на земле, у МиГ-29М равсн 7,3 ч, МиГ-29С - 13,6 ч, F/A- 18C - 3,7 ч и F- 16C - 2,9 ч. Удельные заграты технического обслуживания для МиГ-29М и МиГ-29С равны 11 чел.-ч на час налета; для самолетов F/A- 18C и F- 16C этот показатель равен соответствешю 16 и 18. В АНПК «МИГ» пользо вались, очевидно, сведениями о наработке на отказ на ранних этапах эксплуатации самолетов F-I6 и F/A-I8
Топливоприемник самолета МиГ-29К
Опытный истребитель YF-17 - конкурент YF-16
Так же как и статья Р. Брэйбрука, написанная по материалам, предоставленным фирмой «Локхид», приведенный выше сравнительный анализ характеристик модернизированных самолетов МиГ-29 и американских истребителей в известной степени отражает стремление АНПК «МИГ» способствовать рекламе своей продукции, показав ее превосходство над зарубежными аналогами. Данные этого анализа иногда расходятся с информацией, приводимой в зарубежной печати. Однако объективные результаты полетов МиГ-29, МиГ-29М и МиГ-29С на фоне демонстрации американских самолетов F-16 и F/A-18 в ходе работы многочисленных авиационных салонов последнего времени заставляют относиться к характеристикам, опубликованным АНПК, с большой степенью доверия.
Самолетом, близким по назначению и боевым возможностям истребителю F-I6, является палубный истребитель F/A-I8, созданный для ВМС и корпуса МОРСКОЙ пехоты США. В настоящее время этот самолет, выпускаемый фирмой «Макдоннелл-Дутлас», является основным американским конкурентом самолета F-16 и также активно продвигается на мировой рынок. Как следствие борьбы фирм «Локхид» и «Макдоннслл- Дутлас» за получение экспортных заказов можно расценивать и статью, опубликован.гую в журнале Armed Forces Journal. Ее авторы - Т. МакАти и Д. Оберле, согрудпики отделения фирмы «Локхид» в Форт-Уэртс, летчики-истребители с большим стажем - доказывают преимущества однодвигателыгого самолета Локхид F-16 перед двухлвигатсльным истребителем Макдоннелл -Дуглас F/A-I8. Несмотря па несколько тенденциозный тон публикации, ряд ее положений представляет интерес для российских читателей.
Разница в продолжительности наработки на отказ меж-гу самолетами F-16 и F/A-18 составляет всего 5%. Около пяти отказов на 100 000 ч налета является прекрасным результатом для обоих самолетов, учитывая разнообразные задачи, решаемые этими истребителями. Но для сравнения самолетов более удобно учитывать данные об авариях за последние пять лет, так как они отражают эффективность проведенных мероприятий по повышению безопасности. Такое сравнение показывает, что самолет F-16 имеет более низкий уровень аварийности, а фирме удалось осуществить более эффективный комплекс мероприятий по повышению безопасности.
В полете F/A-18
F/A-18 в момент дозаправки топливом в полете
Полноразмерный макет перспективного самолета F/A- 18Е
Специалисты фирмы «Макдоннелл-Дуглас», пытаясь доказать преимущества самолета F/A-I8, фокусируют внимание на количестве аварий, связанных с отказом двигателей, произошедших в 1992 г. Однако использование для сравнения данных лишь за один год вводит ь заблуждение. Фактически в 1992 г. самолет F/A-18 имел коэффициент аварийности 5,5, a F-16 - 4,1. Более объективным критерием оценки является суммарный коэффициент аварийности (overall aircraft loss rale), показывающий, что разница между самолетами в плане безопасности незначительна.
Суммарные коэффициенты аварийности, связанные с отказом двигателей, тоже очень близки (1,17 на 100 ООО ч налета для F-16 и 0, 86 для F/A-18).
Специалисты фирмы «Макдоннелл-Дуглас» ут-всрждают, что при сравнении самолетов F-16 и F/A-18 надо учитывать особенности последнего, обусловленные его применением с палубы авианосца. Однако за исключением вхтета и посадки истребители F/A-18 и F-16 выполняют одинаковые операции. Не является
