Вечером по окончании съемок у нас состоялась неофициальная беседа в МЧС, где был сделан вывод, что если в Игре все сложилось очень тяжело и катастрофа повлекла многочисленные человеческие жертвы, то в Реальности все может оказаться гораздо хуже. Этот вывод сделали работники МЧС. Может быть, с этим связано то обстоятельство, что 25 мая удалось быстро задействовать аварийные генераторы. А может быть, порядка в стране стало больше, да и в отличие от игровой версии не было такого привходящего обстоятельства, как глобальный праздник Вот такая история.
Докладчик (разработчик компьютерных игр, 28 лет):
— Я все-таки хочу довести до конца свой доклад.
Так вот, 'звоночки' о возможности и вероятности 'армянского варианта' раздаются из мегаполисов с завидной регулярностью… 14 августа 2003 года — сбой на энергокаскаде Ниагара-Мохок привел к веерному отключению электричества в восьми американских штатах и аварийной остановке свыше 100 электростанций. В том числе, друзья мои, 22-х атомных реакторов. Как и 25 мая в России, в США сработал вариант не 'холодной', а 'горячей' катастрофы: соломинкой, которая сломала хребет верблюду, стало массовое включение кондиционеров.
Московская катастрофа по своим масштабам несколько меньше американской и имеет свои особенности. Впервые массовые веерные отключения коснулись единой управляемой энергосистемы, которую многие специалисты считали свободной от проблем, связанных с дисбалансом и фрагментацией сети. 'Натурный эксперимент' показал, что с катастрофой городского масштаба (пусть этот город и Москва) российское энергетическое кольцо может справиться за сутки. Это — приемлемо.
Неприемлем ожидающийся масштаб катастрофы.
Нужно очень четко понимать: блэкаут 2003 года на востоке США, как и веерное отключение 2005 г. в Москве, происходили в условиях общей достаточности электроэнергии. Проблемы коснулись только передающей сети и ее подстанций. Это было очень серьезно, но не катастрофично.
В 2010-х годах нас ждут события совсем другого уровня, и последствия могут оказаться совсем иными.
Энергетика отличается тем, что является фундаментом как индустриального, так и постиндустриального производства. Соотношение между ее индустриальной и постиндустриальной составляющей можно грубо оценить по доле промышленного потребления электроэнергии в общем объеме. В течение многих лет промышленность доминировала, что и заложено в прогнозы развития электроэнергетики: потребность в энергии прогнозируют, исходя из представлений о росте ВВП. В 'оптимальной версии' спрос на электроэнергию пропорционален ВВП, в 'реалистической' учитывается снижение удельного энергопотребления, и спрос растет медленнее ВВП.
В действительности коммунальное и бытовое потребление электроэнергии возрастает быстрее промышленного, и эта тенденция носит долговременный характер. Поэтому реальный спрос на электроэнергию будет расти быстрее ВВП, причем опережение будет тем больше, чем лучше в регионе представлены постиндустриальные производства и постиндустриальные экономические структуры. Это превращает 'мировые города' в группу риска.
Необходимо учесть, что кризис индустриальной фазы развития привел к падению производительности капитала, росту нормы эксплуатации и ужесточению конкуренции. Энергетическая область отличается высоким объемом капиталовложений и длительностью их окупаемости. Например, в атомной энергетике строительный цикл — от выбора площадки для новой АЭС до пуска энергоблоков — составляет около десяти лет. В современных условиях столь длительные инвестиции невыгодны: практически любое альтернативное использование средств обеспечит большую прибыль в более короткий срок. В этих условиях бизнес готов рассматривать электроэнергетику как инфраструктуру, подлежащую контролю со стороны государства. Увы, современные демократические государства с их 'горизонтом планирования', не превышающим двойного срока полномочий Президента или парламента, также не склонны вкладывать средства в строительство новых энергетических мощностей. В результате ввод новых энергогенераторов не опережает рост ВВП, а отстает от него.
Ведущий (генетик, 48 лет):
— На эту тему есть несколько полезных высказываний наших экспертов.
Кочетков Олег Анатольевич, член правительственной комиссии по ликвидации последствий Чернобыльской аварии:
'К сожалению, Чернобыль нас существенно отодвинул от развития атомной энергетики и задержал это развитие. Длительное время стояли недостроенными, подготовленные уже блоки к пуску, что существенно, конечно сказалось и в настоящее время на возможности или обеспеченности нас энергетическими ресурсами'.
Арутюнян Рафаэль Варназович, первый заместитель директора ИБРАЭ:
'Кстати, и в Штатах осознают это, и они сейчас в национальных лабораториях поддерживают программы, в бывших военных, по сути, лабораториях, которые направлены исключительно на поддержание потенциала отрасли, в том числе кадров. Есть специальные программы, на которые выделяются бешеные деньги. Вопрос-то глобальный. Атомная энергетика существует, чтобы обеспечить человечество энергией на несколько тысяч лет, как минимум, со всеми последствиями. К ней 'однодневные подходы' точно не работают. Поэтому можно потерять потенциал, и — навсегда. То есть энергетика — вещь инерционная. И обычная энергетика — инерционная, и тем более атомная. Наша энергетика развивалась до современных мощностей, извините, не год, не два, а пятьдесят лет. Атомная энергетика имеет такие же масштабы развития'.
Егоров А. К., заместитель руководителя департамента по эксплуатации АЭС с канальными и 'быстрыми' реакторами концерна 'Росэнергоатом' отмечает в связи с Чернобылем:
'Сразу после аварии было много блоков заморожено, практически готовых уже к пуску блоков. Это же сколько средств было вложено! Сегодня их начинают реанимировать, восстанавливать, запускать. Но это — тоже затраты, плюс затраты на восстановление, консервацию, монтаж, перемонтаж, пуск. Плюс — время. Это все отзвуки тех действий, которые были с испугу предприняты. Закрыть, закрыть… А чем все это отзовется, никто об этом не думал'.
Докладчик (разработчик компьютерных игр, 28 лет):
— Заметим, что по ряду причин именно электроэнергетика, генерирующие мощности находятся под пристальным вниманием 'экологически настроенной' общественности. Эта 'общественность' атомные электростанции считает опасными в эксплуатации, гидроэлектростанции обвиняет в гибели рыбы и нарушении режима течения рек, теплоэлектростанции — в загрязнении воздуха и производстве 'парниковых газов'. Короче, строить нельзя ничего. Разрешенные же 'экологами' солнечные и приливные генераторы…
Реплика:
— Еще, например, геотермальная ЭС на Камчатке, ну — экзотика и есть, и вырабатываемые ею 1–3 процента общей мощности ясно, что не спасают положения.
Докладчик (разработчик компьютерных игр, 28 лет):
— Точно так В этих условиях энергетическая отрасль, речь идет не только о России, но и о мире в целом, быстро устаревает физически. В развитии событий на Чагинской подстанции в мае 2005 года в Москве сыграл свою роль выход из строя коммутационного оборудования, произведенного в 1958 году. Но вообще-то почти вся энергетика — наша ли, европейская ли, американская ли — имеет возраст 40–60 лет и дослуживает последний ресурс. Нарастает напряженность противоречия: потребителю требуются новые мощности, в то время как у производителя нет средств для того, чтобы хотя бы вовремя заменять старые. Еще раз повторю: это не чисто российская, а мировая проблема. Наша страна (из-за экономического кризиса 1990-х годов и свертывания ряда производств) еще находится в сравнительно благоприятном положении — в ряде ее регионов энергетический баланс устойчиво положителен.
