Интересно провести сравнение боевых самолетов воюющих сторон и попытаться сделать вывод о том, какие же самолеты наилучшим образом решали те или иные боевые задачи.
В настоящей работе мы попытаемся провести сравнение самолетов поля боя (самолетов- штурмовиков) ВВС Красной Армии и Германии с точки зрения эффективности решения задач непосредственной авиационной поддержки войск применительно к условиям боев на восточном фронте.
Под непосредственной авиационной поддержкой войск (НАПВ) будем понимать увязанное по времени и месту с действиями своих наземных войск огневое поражение с воздуха войск и боевой техники противника на всю глубину его тактического построения (то есть на поле боя и в ближайшем тылу), имеющее цель исключить потери в живой силе и боевой технике своих войск при решении ими боевых задач в наступлении (контрнаступлении) и обороне.
В качестве ударных самолетов для решения задач НАПВ использовались пикирующие бомбардировщики, фронтовые бомбардировщики, самолеты- штурмовики, истребители, истребители- бомбардировщики. Однако, как показал опыт боев на восточном фронте, решающую роль в проведении НАПВ играли самолеты-штурмовики, иногда – пикирующие бомбардировщики.
Эффективность НАПВ во многом определяется следующими факторами:
– вид военных действий (оборона или наступление);
– оргструктура и боевой состав ВВС;
– ресурс, выделенный на НАПВ, то есть, количеством и соотношением типов самолетов (по родам авиации), выделяемых для осуществления НАПВ;
– качество и летно-боевые возможности самолетов по поражению целей противника на поле боя и в тактическом тылу;
– качество и возможности авиационных средств поражения применительно к типовым целям на поле боя и в тактическом тылу и возможные условия их применения;
– уровень боевой выучки и подготовки летного состава к ведению боевых действий в складывающейся наземной и воздушной обстановке в районе боевых действий;
– степень практического решения вопросов взаимодействия в тактическом плане между авиацией и наземными войсками (пехота, артиллерия, танки) в
организации и осуществлении комплексного огневого поражения противника;
– степень практического решения вопросов управления авиацией и взаимодействия родов авиации (главным образом ИА и ША) при решении задач НАПВ;
– степень подготовленности общевойсковых командиров для наиболее полного использования результатов НАПВ.
Кроме этого, эффективность НАПВ решающим образом зависит от условий наземной и воздушной боевой обстановки, главным образом от состояния господства в воздухе (оперативного, тактического и стратегического) – сторона, владеющая господством в воздухе, располагает большими возможностями осуществлять НАПВ с большей эффективностью и минимальными потерями своей авиации, а значит, решать боевые задачи наземных войск с наименьшими для них потерями.
Применительно к условиям боев на восточном фронте НАПВ в наступлении (контрнаступлении) схематично можно подразделить на непосредственную авиационную подготовку атаки, непосредственную авиационную поддержку атаки (сопровождение атаки) и непосредственную авиационную поддержку войск в ходе наступления (сопровождение в наступлении).
Непосредственная авиационная подготовка атаки, как правило, по времени совпадала с артподготовкой. При этом артиллерия поражала объекты противника главным образом на первой позиции, а авиация – цели на второй и третьей позициях главной полосы обороны противника. В ряде случаев в ходе непосредственной авиационной подготовки авиация наносила удары и по целям второй полосы обороны противника.
Непосредственная авиационная поддержка атаки начиналась обычно с переходом в наступление 1-го эшелона фронта. В ходе авиационного сопровождения атаки авиация последовательно поражала на поле боя и в ближайшем тылу противника уцелевшие или ожившие огневые средства противника и его узлы сопротивления, бронетехнику и живую силу, узлы связи и пункты управления.
Непосредственная авиационная поддержка в наступлении начиналась обычно с вводом в прорыв подвижных групп фронта или его 2-го эшелона. В ходе авиационного сопровождения наступления авиация уничтожала на пути наступающих войск узлы сопротивления, живую силу и технику противника.
Непосредственная авиационная поддержка войск в обороне состоит главным образом в авиационной поддержке обороняющихся своих войск при бое за каждый оборонительный рубеж, а также в поддержке войск при нанесении ими контратак и контрударов по противнику.
Сравнение боевых самолетов необходимо проводить именно в свете той помощи своим войскам, которую могут оказывать сравниваемые между собой самолеты в конкретных условиях их боевого применения.
Боевые свойства самолета необходимо изучать с учетом всего комплекса основных его летно-боевых качеств, рассматривая их во взаимозависимости и взаимосвязи. Оценка свойств боевого самолета путем анализа только одного или нескольких показателей (например, скорость полета, скороподъемность, живучесть, вооружение и т.д.), не объединенных единым подходом описания, не позволяет адекватно сравнивать боевые возможности разных самолетов и ответить на вопрос – какой самолет лучше решает ту или иную боевую задачу.
Суть предлагаемого подхода состоит в том, что за комплексные показатели боевой эффективности самолета принимаются среднестатистические величины, характеризующие частоту наступления благоприятных исходов боевых действий самолетов при решении ими конкретных боевых задач, то есть в вероятностной трактовке действий авиации.
В нашем случае, сравнение самолетов поля боя (самолетов-штурмовиков) ВВС Красной Армии и Германии будем осуществлять с точки зрения эффективности их боевого применения при решении задач непосредственной авиационной поддержки войск в наступлении (контрнаступлении) и обороне.
Вероятностная постановка задачи при оценке эффективности действий штурмовой авиации (впрочем, как и авиации в целом) характеризуется следующими особенностями.
Предполагается, что успех каждого боевого вылета (решение конкретной боевой задачи) можно предсказать лишь с определенной вероятностью. Действительно, положительный или отрицательный исход каждого боевого вылета обуславливается воздействием ряда случайных факторов, предусмотреть которые заранее в каждом отдельном случае не представляется возможным.
Постоянно изменяющаяся тактическая обстановка приводит к тому, что один и тот же результат действия самолета может иметь различную степень важности с точки зрения ведения боевых действий наземными войсками. Например, уничтожить артиллерийскую батарею противника, занявшую особо выгодную позицию на переднем крае, важнее, чем уничтожить такую же батарею в глубине обороны противника и т.д.
То есть эффективность действий штурмовой авиации вполне можно оценивать или по средним величинам, характеризующим ущерб, нанесенный противнику, например, среднее число (математическое ожидание) выведенных из строя танков противника, автомашин, огневых точек и т.д., или по средним величинам, характеризующим частоту благоприятных исходов боевых вылетов (вероятность успешного боевого вылета, вероятность уничтожения наземной цели противника в боевом вылете) при выполнении штурмовиками конкретных боевых задач.
Отметим, что в предлагаемой трактовке оценки боевой эффективности авиации экономические факторы применения авиации (показатели, характеризующие затраты на производство конкретных типов
