ради устройства конкуренции между ними.
Правда, возможные поставщики газа через «Набукко» (а особенно – главный его транзитёр Грузия) не отличаются политической устойчивостью. Цена этого обстоятельства хорошо известна европейцам хотя бы по примеру Украины – инструмента уже двух газовых войн (хотя и спровоцированных несомненно с американской подачи). Но диверсификация каналов поставки и транзита, втягивая конфликтный регион в долгосрочные взаимоотношения, сама по себе будет способствовать стабилизации в нём.
Ресурсы российского политического влияния на эти страны близки к исчерпанию. Так, Туркмения ударными темпами строит газопровод в Китай. Для нас это означает: мы не только лишаемся возможности контролировать этот источник поставок в Европу, но и теряем монополию на другом рынке, чей потенциал потребления сопоставим с европейским.
Нельзя и обольщаться обещанием ЕС пересмотреть Энергетическую хартию. Этот документ в нынешнем своём виде выгоден лишь потребителям (а в сочетании с директивами ЕС о разделении поставок и распределения – ещё и внутриевропейским газовым сетям). То есть его неравноправие – в пользу ЕС. Поэтому, как только будет прорвана российская монополия, это обещание забудут так же легко, как в 1938-м забыли договор с Чехословакией.
Наконец, совершенствуется и технология поставок сжиженного газа. Конечно, по объективным физическим причинам этот способ транспортировки всегда останется дороже трубопроводного. Зато исключается монопольная наценка. А уж политические издержки вообще сводятся к минимуму. Поэтому, сколь ни позитивен окажется наш собственный опыт поставок сжиженного газа в Японию, мы не сможем, опираясь на него, контролировать снабжение Европы.
Вообще наша надежда на статус великой энергетической державы всецело опирается на советское наследие – промыслы, разведанные и освоенные ещё три-четыре десятилетия назад, и сеть труб, опутавших уже более половины Евразии. Но из той эпохи мы унаследовали несравненно более ценный потенциал – интеллектуальный. Его и надо использовать прежде всего. На всех направлениях. Даже сверхвысокотехнологичной Японии мы можем предложить немало любопытного. Китай и подавно рассчитывает на наши идеи больше, чем на наш газ – хотя бы потому, что наши условия торговли мыслью несравненно выгоднее нынешнего западного формата лицензирования.
А уж Турция и подавно может стать для нас направлением стратегического прорыва. Особенно в нынешних обстоятельствах, когда на каше, заваренной младшим Бушем, многие могут обжечься даже без перца, добавленного Меркель и Саркози, так что никто не может быть уверен даже в тактической стабильности собственных позиций. Мы же можем – при правильных неординарных действиях – выиграть на высших уровнях глобальной стратегии.
ОТ СЫРЬЯ – К ТЕХНОЛОГИЯМ
Если лидеры и основатели Европейского Союза так и не захотят пускать туда Турцию – России выгодно предложить ей другой союз. Энергетическое взаимодействие необходимо дополнить протянутой дружественной рукой.
В стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020-го года президент Д. А. Медведев обозначил главной угрозой экономической сфере России «сохранение экспортно-сырьевой модели развития национальной экономики». Впрочем, тут он не оригинален: эту же проблему в разных формах обозначали его предшественники. Более того, ещё до Медведева – при президенте В. В. Путине – началось накопление конкретных идей по методике переориентации российской экономики с сырьевого уклада на высокотехнологичные производства. Более того, тогда же отмечено: Турция испытывает те же сложности. Правда, она уже научилась удовлетворительно (в некоторых отраслях – куда лучше России) воспроизводить чужие разработки (к примеру, неплохо усвоила итальянскую традицию оружейного производства), но пока далека не только от генерации собственных идей, но даже от безошибочного выбора примеров для подражания. Следовательно, можно – и даже нужно! – предложить ей сотрудничество в прорыве на рынок инновационных технологий.
Ещё 11-го января 2005-го на встрече с представителями деловых кругов Турции в «Президент-отеле» в Москве В. В. Путин сказал: «Мы с интересом следим за реформаторской деятельностью турецкого правительства под руководством Премьер-министра господина Эрдогана. Наши национальные задачи по модернизации экономик наших стран во многом схожи. Правительства России и Турции стремятся к улучшению инвестиционного климата, к расширению внутреннего рынка, к стимулированию инноваций и экспортных возможностей. Тем самым создаются серьёзные предпосылки для углубления инвестиционного сотрудничества, для диверсификации нашего торгового оборота – всё это реальные шаги: компенсация торгового дефицита, выравнивание дисбаланса в сфере капитальных вложений… Очевидно, что растущий взаимный деловой интерес предпринимателей двух стран требует последовательного устранения барьеров на пути движения инвестиций и товаров. Он требует сбалансированного решения спорных вопросов – в конечном счёте, обязывает нас эффективно наращивать современную инфраструктуру внешнеэкономических связей в России и Турции».
В последующие годы состоялся межправительственный диалог. Ключевые вопросы межгосударственного взаимодействия обсуждались в ходе заседаний Смешанной Межправительственной Российско-Турецкой комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Её возглавляли с российской стороны – министр промышленности и энергетики Виктор Борисович Христенко, с турецкой – государственный министр Кюршад Тюзме.
Рассматривалось экономическое сотрудничество в топливно-энергетическом комплексе (включая нефть, газ, электроэнергетику), а также взаимодействие в области промышленности и передовых технологий, малого и среднего предпринимательства, стандартизации и патентования. Среди других тем обсуждения: транспорт и транспортное строительство, вопросы туризма, взаимодействие в чрезвычайных ситуациях и сотрудничество с третьими странами.
Как видно, стратегически ключевое направление деятельности занимает лишь малую долю внимания структур и лиц, ответственных за наше взаимодействие. Поэтому трудно ожидать от них неординарных действий.
АМЕРИКА ВБИВАЕТ В ЕВРОПУ ТУРЕЦКИЙ КЛИН
А такие действия остро необходимы. Причём как можно быстрее. Ведь турецкую карту, похоже, решили разыграть США (и отчасти Великобритания, выступающая сейчас в роли главного американского агента в Европе). На эту мысль наводит особая политика Польши – старого союзника британцев и верного клиента США. Её премьер в 2009-м году решил немедленно воспользоваться ситуацией, возникшей после холодного душа, вылитого на Турцию вождями «старой Европы». Он организовал встречу с турками на самом высоком уровне и обнадёжил Эрдогана: Польша добьётся справедливости, чего бы это ей ни стоило.
Правда, не исключено, что Варшава захотела использовать европейские планы Анкары в качестве бульдозера для расчистки дороги Киеву. Если Турция – с почти уже восемьюдесятью миллионами жителей, низким (по западноевропейским меркам) уровнем развития и мусульманским наследством – станет членом ЕС, это будет в дальнейшем обыгрываться как убедительный прецедент для принятия такого же решения в отношении Украины.
Впрочем, Турция вроде бы не замечает этого нюанса. Её поле зрения затмевается решимостью войти в ЕС если и позже бывших сателлитов Советского Союза, то хотя бы гораздо раньше мелких балканских стран – остатков былой Югославии, когда-то также подконтрольных Турции.
Возможно, Германия и Франция и пошли бы навстречу Турции. Но на фоне прогрессирующего всемирного экономического кризиса это слишком дорого. Особенно если учесть, что на плечах изначального ядра Евросоюза лежит тяжкий груз – недавно принятые участники, включая саму Польшу.
