как соперничество двух буржуазных наций, так и политическое сотрудничество английских и голландских республиканцев — с одной стороны, английских и голландских монархистов — с другой.
В то же время, в XVII в. ни Франция, ни Швеция не были готовы к буржуазной революции. Что же касается других стран Западной Европы — Германии, Италии, Испании, то здесь происходил экономический упадок или замедленное экономическое развитие.
Ввиду общей неподготовленности даже Западной Европы (о Восточной Европе вообще говорить не приходится) к буржуазной революции, Английская революция не могла непосредственно вызвать широкое революционное движение.
Впрочем, главная ее роль была в другом. Англия как бы вырвалась далеко вперед по сравнению с другими странами — за исключением Голландии. И только позднее, когда начали складываться предпосылки буржуазной революции в странах континента, английский опыт пришелся как нельзя кстати.
Английский конституционный режим, философия и политические идеи времени Английской революции и послереволюционной буржуазной Англии стали тем отправным пунктом, с которого начала развиваться предреволюционная идеология в странах континентальной Европы. В первую очередь это относится к Франции XVIII в. Французское Просвещение
XVIII в., выработавшее фактически программу для последующей революции во Франции, убедительно демонстрирует идейную преемственность и близость с английской революционной мыслью XVII в.
Первая победа буржуазного строя в широком масштабе, роль Английской революции, в частности, как прямой предшественницы Французской революции 1789 г., с которой тесно связано установление буржуазного строя на европейском континенте,— все это дает повод рассматривать Английскую революцию середины XVII в. как очень важную страницу не только европейской, но и всемирной истории.
ГЛАВА 4
ФИЛОСОФИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ
Революционные события в Англии оказали большое воздействие на английскую культуру второй половины XVII в.
Под их влиянием оказалось и творчество крупнейшего английского философа середины XVII в. Томаса Гоббса (1588—1679).
В борьбе короля и парламента, которая развернулась в Англии накануне английской буржуазной революции XVII в., Гоббс сразу стал на сторону короля. В 1640 г., через несколько дней после роспуска Короткого парламента и накануне созыва Долгого, Гоббс опубликовал небольшой трактат «Защита власти и прав короля, необходимых для сохранения мира в государстве».
Создавшаяся в результате этого выступления угроза безопасности Гоббса заставила его бежать из Англии. На протяжении долгого времени он оставался во Франции в политической эмиграции.
В Париже Гоббс написал сочинение «О гражданине» («De cive»), опубликованное в 1642 г.
Кроме того, в Париже Гоббсом были написаны сочинения «О теле» (1655) и «О человеке» (1658).
Здесь же Гоббс написал и другое свое сочинение на политические темы, которое он озаглавил «Левиафан».
Несмотря на свои реакционные политические взгляды, Гоббс не встречал сочувствия и поддержки со стороны монархистов, неодобрительно относившихся к его передовым философским воззрениям и к его способу защиты монархии.
В январе 1652 г. Гоббс возвратился в Англию, где в этот момент у власти стоял Оливер Кромвель. Последний предложил Гоббсу высокий пост секретаря английской республики, но Гоббс от него отказался.
В период реставрации Гоббс подвергся травле, а после его смерти книги, написанные им, были публично сожжены.
По своим философским взглядам Гоббс был представителем механистического материализма. Он считал, что основное в мире — материя, тела. При этом тела существуют независимо от нашего сознания. Материя не создается и не исчезает. Она существует вечно и познается при помощи наших органов чувств, а также при посредстве разума. Ощущения, считал Гоббс, дают только низшее знание. Необходимы еще и понятия, которые привносит разум.
Математический, геометрический метод, с точки зрения Гоббса, есть универсальный научный метод. Он должен найти применение в области не только естественных наук, но и наук общественных, не только там, где речь идет об естественных телах, но и там, где дело об искусственных телах, о «моральном» пространстве, об общественной жизни, не только в физике, но и в политике.
Несомненно, такой подход к вопросам общественной науки явился шагом вперед по сравнению с богословской, религиозной трактовкой общественно-политических вопросов.
Заслугой Гоббса, как и Гуго Гроция и Спинозы, является то, что он рассматривал государство и иные явления общественной жизни, пытаясь применить естественнонаучный метод познания.
Механические воззрения Гоббса обнаруживаются полностью и в его учении о государстве. Государство он представлял себе как большой механизм, образовавшийся в результате движения и столкновения человеческих стремлений и страстей.
Подобно Гуго Гроцию, Гоббс пытается исследовать прежде всего абстрактно взятую природу человека и из нее вывести то, что представляет собой государство.
Первоначальным элементом государства, из которого необходимо исходить при его изучении, с точки зрения философа, является отдельный, изолированный человек, находящийся в естественном состоянии.
Вопрос о том, что представляет собой человек как таковой, какова его природа, Гоббс исследует абстрактно. Он не соглашается с Гуго Гроцием, который утверждал, что человеку по природе свойственно стремление к общению с другими людьми. Гоббс утверждает, что страх, а не < общежительный» инстинкт порождает общество, что человек по природе и по своей сущности эгоистичен.
Наблюдая за жизнью современного ему общества и обобщая свои наблюдения, Гоббс приходит к выводу, что человек ищет не общения, а господства, и что к другим людям его влечет не любовь, а жажда славы и удобства. Повсюду человек добивается только своей выгоды и стремится избегать страданий, но так как у всех людей, по мнению Гоббса, силы одинаковы, то отсюда он делает вывод, что по природе все люди равны: каждый имеет в естественном состоянии право на все.
Природа дала всем все. Из этого Гоббс делает вывод, что люди в естественном состоянии пребывают в постоянной вражде друг с другом. Они проникнуты жаждой приносить вред друг другу. Один человек боится другого человека как своего врага. Он ненавидит его и старается ему навредить. Эгоистические стремления и страх характеризуют человека в естественном состоянии.
<Человек человеку — волк» — вот одно из главных убеждений Гоббса. По его словам, естественное состояние есть состояние всеобщей войны — войны всех против всех.
В этом изображении естественного состояния нашло свое отражение стремление представить все отношения как отношения полезности и эксплуатации, что характерно для складывающегося капиталистического общества. В характеристике, выданной Гоббсом естественному состоянию, также нельзя не видеть отголоска тех враждебных революции настроений, которые он разделял.
По мнению Гоббса, естественное состояние есть самый жалкий удел человечества. Жизнь человека в естественном состоянии бедна, одинока, груба и кратковременна. Нельзя желать сохранения этого состояния, не становясь в тэотиворечие с Самим собой и здравым рассудком. Наоборот, следуя разуму, каждый должен стремиться выйти из естественного состояния, искать мира во что бы то ни стало.
Требования разума философ именует естественными законами.
Первый естественный закон твердит, что необходимо искать мира, необходимо положить конец этому состоянию всеобщей вражды человека к человеку. А для этого надо заключить общественный договор который позволит выйти из естественного состояния и послужит основанием для новой формы взаимного общения людей — государства.
Но, утверждает Гоббс, этот договор может стать средством устранения всеобщей войны только в том случае, если он будет выполняться.
Из этого следует второй естественный закон: необходимо соблюдать договоры. Это соответствует
