естественному праву. Из этого основного закона природы Гоббс выводит ряд других законов, устанавливающих обязанности человека, соблюдение которых необходимо для достижения мира.
Среди этих законов философ называет обязанность проявлять благодарность, прощать прошлые обиды, проявлять уважение к другим, признавать равенство людей по природе и т. д.
В понимании Гоббса естественные законы — это законы морали. Стремясь объявить вечной и применимой повсеместно буржуазную мораль, философ заявляет что естественные законы неизменны и вечны. То, что ими запрещается, никогда не может быть дозволено, и то, что ими предписывается, никогда не может быть запрещено.
Таким образом, Гоббс исходит из идеалистического представления о вечных и неизменных правилах игры морали, которые имеют силу во все времена, для всех обществ и в равной мере применимы ко всем членам любого общества.
Но в естественном состоянии, согласно учению Гоббса, естественные законы бессильны, поскольку их соблюдение необязательно, пока нет уверенности в том, что и другие будут поступать согласно предписаниям естественных законов. В естественном состоянии не существует никаких запретов, и права человека не обеспечены.
Для того, чтобы избавиться от невыносимого состояния всеобщей войны, люди, считает философ, должны заключить договор и полностью отказаться от всех своих естественных прав в пользу одного лица или одного собрания и безоговорочно подчиниться создаваемой ими государственной власти.
Общественный договор, по мнению философа, представляет собой объединение каждого с каждым, это своего рода договор объединения, посредством которого масса, толпа превращается в организованное общество и образует единое лицо.
Это приводит к рождению государства — нового лица, «воля которого в силу соглашения многих людей считается за волю их всех, с тем, чтобы государство могло распоряжаться силами и способностями отдельных членов в интересах общего мира и защиты».
Затем уже заключается договор с князем, королем или народным собранием, которому общество вручает государственную власть.
Ссылаясь на общественный договор, Гоббс изображает веления государства как выражение воли всех граждан.
Став на защиту абсолютизма, философ утверждает, что люди установили государственную власть на условиях полного и безоговорочного подчинения.
Следовательно, они должны отказаться от всех своих «естественных» прав и во всем должны целиком подчиниться государственной власти. В противном случае они будут вынуждены вновь вернуться в то естественное состояние, в котором пребывали до этого.
Или неограниченная, абсолютная государственная власть, или же то состояние анархии, которое, как считает Гоббс, характеризует жизнь людей до возникновения государства,— третьего не дано.
По мнению философа, государственная власть едина и ничем не ограничена. Она действует бесконтрольно и безответственно. Она стоит над законами гражданскими, которые от нее только и могут получить свою силу. Она подобна душе в человеческом теле.
Что хорошо и что плохо вправе решать одна только верховная власть. Все, что в этом направлении устанавливает государственная власть, обязательно для граждан.
Собственность также устанавливается государством. Это то, что предоставляет гражданину государственная власть. Согласно учению Гоббса, подданные — те же рабы, с той лишь разницей, что подданный служит государству, а раб еще и гражданину.
Организация государственной власти, учил Гоббс, может быть различной. Верховная власть может принадлежать одному лицу, может принадлежать немногим лучшим, может быть организована и демократически, но во всех случаях полнота власти целиком должна находиться в руках того лица или того органа, которому она передана.
«Различие между формами государства,— писал философ в своем труде «О гражданине»,— зависит от различия между числом лиц, которым вверяется верховная власть. Верховная власть вверяется либо одному собранию, лито одному человеку, либо совету многих людей. И опять-таки собрание многих людей состоит либо из всех граждан (так что любой из них имеет право голоса и может, если пожелает, участвовать в обсуждении дел), либо лишь из части их. Отсюда проистекают три вида государства. К первому виду относятся государства, в которых верховная власть принадлежит собранию, где любой из граждан имеет право голоса; они называются демократиями. Ко второму — государства, в которых верховная власть принадлежит собранию, где имеют право голоса не все граждане, а лишь известная часть их; они называются аристократиями. К третьему — государства, в которых верховная власть принадлежит одному человеку; они называются монархиями...
Наилучшим из названных выше видов государства — демократии, аристократии и монархии — является монархия...
Наиболее очевидным признаком того, что абсолютная монархия есть наилучший вид государства, является то, что не только короли, но даже государства, подчиненные народу или оптиматам, во время войны передают власть одному человеку, при этом власть в высшей степени абсолютную... Но что же такое многие государства, как не военные лагери, защищающиеся друг от друга с помощью солдат и оружия?»
Никаких «смешанных» правлений, при которых король делил бы свою власть с властью какого-либо собрания, Гоббс не допускает. Никаких «извращенных» форм правления он также не признает, так как этим понятием, по его мнению, дается оценка, а не определяется характер или объем власти.
Также Гоббс считает невозможным какое-либо разделение власти между различными органами государства. Власть должна быть всегда целиком сосредоточена в руках одного какого-нибудь органа.
Представления Гоббса о происхождении и роли религии являются чисто материалистическими. Религию он считает продуктом невежества и страха перед будущим. Но поддержание религиозного чувства у народа необходимо для сохранения гражданского мира. Материализм и атеизм, по мнению философа, доступны пониманию только для образованных людей.
Гоббс не являлся сторонником революции. Он был убежден, что буржуазия сможет хорошо вести свои дела только при наличии твердой, сильной власти, при устранении всяких разногласий, распрей, всякой политической борьбы. Все, что способствует совместной жизни людей в рамках государства,— хорошо. Все, благодаря чему государственная организация может лучше сохраниться, с его точки зрения, заслуживает одобрения.
«Вне государства,— писал философ,— владычество страстей, война, страх, бедность, мерзость, одиночество, дикость, невежество, зверство, в государстве — владычество разума, мира, безопасность, блаженство, благолепие, общество, изысканность, знания, благосклонность».
Однако все это может осуществляться только ценой полного отказа людей от всех прав, претензий, полного, безоговорочного подчинения их единой государственной власти.
В то время, когда в Англии развернулась борьба буржуазии и нового дворянства с королевским абсолютизмом, когда основная масса буржуазии уже не могла больше мириться с неограниченной властью короля и претендовала на то, чтобы разделить власть с дворянством или даже полностью взять ее в свои руки, Гоббс продолжал усматривать в абсолютизме лучшую форму государственной власти.
Тем не менее, английских монархистов не удовлетворяло учение Гоббса. Роялисты не одобряли материализм философа, сами они пытались в обосновании абсолютизма опираться на религию.
К тому же, как уже было сказано выше, с точки зрения Гоббса оправдана была абсолютная власть не только короля, но и любого другого носителя верховной государственной власти. В принципе, его теория не исключала правомерности республики. Это, конечно же, не могло понравиться корюлю и его приверженцам.
Поднятые Гоббсом вопросы получили широкую р>азработку у публицистов эпохи революции. Одни соглашались с философом, другие, наоборют, возражали ему.
Осуждением взглядов Гоббса явилась книга Джемса Гаррингтона (1611—1677) «Республика Океания» (1656 г.). Близкий по своим политическим взглядам к индепендентам, Гаррингтон доказывает, что не власть создает собственность, как говорил Гоббс, а, напротив, собственность создает власть. Различные формы государственного устройства (монархия, олигархия и республика), по мнению Гаррингтона, зависят
