от баланса собственности, т. е. распределения собственности между монархом, знатью и народом.
«Каков баланс собственности в стране,— утверждал Гаррингтон,— такова и власть в ней».
Исследуя распределение собственности в современной ему Англии, Гаррингтон сделал вывод, что в XVII в. произошло перемещение земельной собственности из рук короны, знати и церкви в руки народа. Другими словами, «готический (средневековый баланс» собственности сменился «народным балансом». По твердому убеждению Гаррингтона, это и послужило причиной революции: на смену монархии должна прийти республика — форма власти, которая отвечает новому, «народному балансу» собственности.
Для обеспечения устойчивости этого нового, «народного баланса», а следовательно, и республиканской формы правления, и предотвращения возможности перерождения республики в олигархию, Гаррингтон предлагал провести аграрный закон, который бы ограничивал размеры земельной собственности годовым доходом в 2 тыс. ф. ст.
Из всех форм государственной власти Гаррингтон выбирал буржуазную республику. Но в то же время он боялся самостоятельного продвижения низов и был убежден, что «без примеси аристократии невозможно никакое народное государство». В его идеальной республике «Океании» люди, лишенные собственности, не пользуются избирательным правом, и только те, чей доход превышает 100 ф. ст. в год, имеют право участвовать в законодательных органах.
Идеи Гаррингтона в эпоху реставрации в немалой степени развил Генри Невиль (1620—1694), его друг и единомышленник. Показывая всю непрочность политического режима Карла II, как не соответствующего установившемуся в Англии «балансу собственности», Невиль выдвинул идею ограниченной парламентом буржуазной монархии.
Видным представителем индепендентов был Олд жернон Сидней (1622—1683). Несмотря на то, что он происходил из знатного рода, во время гражданской войны он не только не поддержал короля, но стал на сторону парламента и сражался в рядах его войск. После реставрации Сидней уехал за границу, а на родину вернулся только в 1677 г. Здесь он был избран & палату общин. В 1683 г. Сидней был обвинен в затворе против короля, привлечен к ответственности И приговорен к смертной казни. Казнь состоялась в 1683 г.
В работе, озаглавленной «Рассуждение о правительстве», Сидней выступает против Фильмера и его попыток обосновать королевский абсолютизм. Исходя из естественно-правового учения, он отстаивает принцип народного суверенитета и заявляет, что единственным правомерным основанием власти является свободное соглашение людей ради самосохранения.
Из договорной теории происхождения государства Сидней делает выводы в пользу демократических принципов. Он заявляет, что люди, устанавливая государственную власть, ограничивают свою свободу лишь постольку, поскольку это нужно для общей пользы, и что они сохраняют за собой право устанавливать и свергать правительство. Сидней на стороне революции — он оправдывает всеобщее восстание против монарха.
Впрочем, нельзя сказать, что Сидней был последовательным в своих выводах из принципа верховенства народа и учения о договорном происхождении государственной власти. Для него наилучший государственный строй не демократия, а аристократия или правление «смешанное», под которым он, скорее всего, понимал конституционную монархию.
Таким образом, Сиднея нельзя назвать последовательным сторонником демократической формы государства. Отражая настроения крупной и средней буржуазии и примкнувшего к революции дворянства, он был склонен идти на компромисс с дворянством и на установление конституционной монархии.
Как и многие другие публицисты революции, Сидней видел источник абсолютистской власти в норманнском завоевании. Проекты Невиля и Сиднея предвосхищали классовый компромисс 1688 г.
Наиболее радикальный характер носило учение левеллеров и диггеров, которые выступали в защиту демократических принципов, стремясь дать им возможно более последовательное развитие и применение, к чему неспособны были склонные к компромиссам индепенденты.
Вождь левеллеров Лильберн, его ближайшие друзья и соратники Ричард Овертон и Уильям Уолвин отстаивали идею народного суверенитета и демократической республики с ежегодно переизбираемым однопалатным парламентом и широким избирательным правом. Представители этого лагеря провозглашали равенство всех граждан перед законом, принцип разделения властей, отмену феодальных повинностей, свободу совести и печати, отделение церкви от государства, уничтожение сословных привилегий, промышленных и торговых монополий, запрещения огораживания общинных земель.
Особое место в этой среде занимает Джон Лильберн (1613—1657), происходивший из мелкопоместных дворян. Еще в молодости за свое выступление против господствующей церкви он был заключен на три года в тюрьму. Когда началась гражданская война, он уже был на свободе и принял участие в борьбе на стороне парламентских войск.
Второй раз Лильберн оказался в тюрьме по требованию Кромвеля за критику Долгого парламента. Позднее, разочаровавшись в деятельности Кромвеля, он начал решительно выступать против его правительства, открыто указывая на опасность военной диктатуры. Лильберн требовал упразднения созданного Кромвелем Государственного совета. Это привело к новому суду над ним и новым репрессиям.
Лильберн отстаивает принципы буржуазной государственности. Он исходит из того, что в основе власти лежит договор свободного народа Англии, который путем соглашения устанавливает правительство. Свободный английский народ соглашается уничтожить всякую произвольную власть и ввести ограничение как высшей власти, так и всех подчиненных властей.
Отсюда Лильберн приходит к выводу о подотчетности парламенту всех должностных лиц. Он уверен, что верхняя палата не имеет под собой никакой почвы, равно как и монархическая власть. Верхняя палата — это тормоз в развитии общества, считает Лильберн.
Нижняя палата, по мнению Лильберна, должна избираться на основе всеобщего избирательного права. Избирательный возраст Лильберн предлагал установить в двадцать один год.
Высказываясь против предоставления избирательных прав тем, кто служил королю во время гражданской войны оружием или добровольными взносами, он вместе с тем считал необходимым лишить избирательного права лиц, которые находятся в домашнем услужении, и лиц, живущих милостыней, пособиями и т. д.
Лильберн являлся решительным сторонником религиозной свободы. Он утверждал, что государство не должно иметь законов, в силу которых люди подвергаюсь бы наказанию за дела веры, религии, или таких законов, по которым не дозволялось бы им исповедовать веру или соблюдать религию соответственно их совести. По мнению Лильберна, церковь должна быть реорганизована на началах самоуправления, и все прихожане сами должны выбирать своего священника.
В вопросах уголовного права Лильберн выдвигал принцип, что нет преступления и не должно быть наказания без соответствующего закона. Он выступил на защиту формального равенства всех перед законом. Уголовное правосудие, согласно его программе, должны осуществлять двенадцать присяжных, избранных народом.
Несмотря на то, что левеллеры выступали против всяких попыток устранить имущественное неравенство, видя в этом посягательство на свободу и естественные права человека, их теория казалась опасной буржуазии и новому дворянству.
Один из вождей индепендентов говорил: «Если вы будете основываться на нем (т. е. на естественном праве), то вы должны упразднить всякую собственность, потому что по этой доктрине всякий человек имеет равное право на всякое имущество, которое он видит».
Несколько более радикальное, но вместе с тем и утопическое по своим взглядам течение диггеров нашло своего идеолога в лице Джерарда Уинстэнли,
193
7 Всемирная история, т. 13
который выступал с критикой не только феодальных, но и буржуазных общественных отношений.
В памфлете «Закон свободы» Уинстэнли предлагает отменить частную собственность, торговлю, денежную систему. Должно быть уничтожено имущественное неравенство, которое, как он указывает, имеет своим источником присвоение чужого труда. В новом обществе все будут обязаны трудиться, все
