подождать, пока он ещё кого-нибудь изнасилует.
«Права человека» таким прихотливым образом устроены, что у конкретного негодяя их всегда оказывается больше, чем у его неконкретных жертв. Они как бы отбираются у безымянной массы — и вручаются этому конкретному негодяю. Почему?
Потому что добро безлико, а зло индивидуально. Все счастливые семьи счастливы одинаково (тьфу на них), а каждая несчастная — несчастлива по-своему (о, уже интересно). Про добрых и нормальных неинтересно думать, — подождём, пока им выпустят наружу кишки. Чтоб было на что взглянуть.
Если «прав человека» в обществе стало больше, то почему бесправных не стало меньше? Потому что эти «права», как и бюджетные средства, идут не туда. Налоговые деньги достаются тем, кто собирает налоги, а не тем, кто их платит. Вот и «права» достаются, в основном, тем, кто за них борется. Покалечат у нас журналиста — мама дорогая, сам Президент неделю не ест, не спит. А покалечат не журналиста — ничего, ест. И спит.
А если нежурналиста да ещё и не покалечат?.. Тут уж вообще непонятно, о чём думать. Нет прецедента! Зачем заботиться о тех, кого пока не покалечили, не изнасиловали, не убили? Как соблюдать их права?
Да никак.
Мы люди индивидуализированной культуры. Ты дай нам «индивидуальность», вот мы тогда о ней позаботимся. А о серости пусть заботятся при лукашенках каких-нибудь. Там это и делают — как правило, в ущерб правам ярких индивидуальностей: оппозиционных журналистов, активистов гей-движений, успешных предпринимателей — подделывателей лекарств…
Тоталитаризм — это серость, уравниловка, насилие над неповторимой личностью, диктат быдла. Средствами этого насилия являются коллективная мораль, коллективная ответственность и всё прочее «коллективное» — обязательное для всех, вплоть до цвета и фасона одежд на улице. Как сказал художник Сутягин, «быть как все — это стиль». Тоталитаризм — это Большой стиль.
…Есть такое обыденное правило: «Не делай другим того, чего не хочешь, чтоб другие сделали тебе». Его ещё называют иногда «категорическим императивом Канта». Это не вполне правильно. Кант говорил «желай себе того, чего желаешь другим» (тоже в приблизительном переводе). Желает ли журналист, трибун, борец за права, человек публичный, чтоб его личные беды рассматривались на основаниях индивидуальной ответственности? То есть — побили журналиста, ну и побили. Его проблемы. Не надо шуму, пусть милиция спокойно работает. Выгнали журналиста за непослушность с работы — ну и выгнали. Зачем гвалт поднимать?
И далее. Украл чиновник миллиард рублей, национализировал нерентабельное предприятие (и приватизировал рентабельное), фальсифицировал выборы, проехал по встречной полосе, убив кого-нибудь. Ну так должна же быть индивидуальная ответственность! Система не виновата! Зачем обобщать? Жизнь-то — смотрите, какая у нас прекрасная! И в ней, как соринки в хрустальной родниковой воде, — отдельные недостатки…
Выборы. Пояс
С Поясом, там вот ведь какая вещь. Для человека религиозного не существует проблемы «существует ли Бог». Это проблема людей неверующих. Это им важно, чтобы Бога доказательно не было (что позволяет им сохранять статус) или чтобы Он доказательно был (что позволяет статус изменить). А верующим уже всё равно.
Если они, конечно, не стремятся изменить статус.
То же самое касается и реликвий: если реликвия есть, значит, проблемы её подлинности нет. Если тысячи людей доверяют какому-нибудь предмету свою боль и свои надежды, значит, этот предмет является реликвией. Проблему подлинности снимает эффект намоленности. А уж как там люди поклоняются реликвиям: попостившись и «отстояв» или по ВИП-пропуску, — это их дело, хотя тут есть одна любопытная закономерность.
Судите сами: если у человека есть ВИП-пропуск (а значит, вероятно, и Другие Возможности), о чём он может попросить Богородицу? Наверняка лишь о ерунде какой-нибудь. Ведь всё самое необходимое у него уже есть. Я, естественно, не знаю, как рассматриваются Прошения о Ерунде, но догадываюсь. И обладатели Пропусков догадываются, так что вряд ли о чём-то просят.
Если же у Человека с Возможностями есть о чём попросить, он наверняка (для повышения действенности своей просьбы) сначала отстоит очередь, а свой Пропуск отдаст кому-нибудь больному и немощному (у таких и с Пропусками просьбы засчитываются).
Уверен, именно так и поступили Лидеры нашего государства, а также представители Национальной Элиты, молившие Богородицу о спасении России, и если мы об этом не знаем, так это лишь потому, что сделали они это тайно, о таких вещах для Рейтинга не рассказывают.
А если какой-нибудь важный Государственный Человек (или представитель Элиты) так не поступил, то единственно потому, что следовал поговорке «На Бога надейся, а сам не плошай»: наверняка за те 12 часов, что надо отстоять в очереди, он успевает сделать столько добрых и полезных дел, что ему и так все молитвы засчитываются.
Поклонение демократии — разновидность религии. Люди ходят на выборы (если ходят) не потому, что «надеются что-то изменить», а потому, что это положено. «Делай что должен, и будь что будет».
Нельзя рационально обосновать участие или неучастие в выборах. Рано или поздно упрёшься в дилемму: «Выборы — фикция, но участие в них — долг». Потому что выборы действительно фикция. И участие в них — действительно долг.
Парадокс в том, что чем больше здравомыслящих, интеллектуально-эмансипированных, нестадных людей отказываются участвовать в этой фикции, тем большей фикцией она становится. Легче нарисовать требуемый результат (и труднее доказать его нарисованность), когда явка тридцать процентов. Бери чистый бюллетень и рисуй. Так что демократию отменяет не только злонамеренность правительств, но и коллективная энергия неверия в демократию.
К счастью для демократии, рассудительность (штука редкая) больше нужна её противникам, чем сторонникам. Объяснять себе, почему в день выборов я иду на выборы, не нужно (иду, потому что дурак, у нас, дураков, так принято). Нужно объяснять — почему не иду. Поэтому противники демократии — штучны, а сторонники — массовы, и порядок пока ещё бьёт класс.
Живучесть любой религии прямо пропорциональна её сводимости к ритуалу. Мало кто горазд в теологии, зато все горазды святить куличи или резать баранов. Любая общественная институция сильна нерассуждающей массой, — это и есть тот самый «порядок», который «бьёт».
Теперь подумаем: за кого проголосует нерассуждающий человек на предстоящих выборах, о которых он узнал из объявления у подъезда и рекламы по телевизору?..
Вот и получается, что демократия у нас существует для «Единой России». (Или «Единая Россия» для демократии, — с логикой у меня не очень.)
Есть, правда, один момент. Многие из тех, кто пойдёт на выборы, сделают это в знак протеста, чтобы проголосовать за кого угодно, лишь бы не за «Едро». Многие из моих знакомых, например, собираются из протестных соображений голосовать за коммунистов. Скажи им кто такое лет двадцать назад, они бы не поверили. А теперь пойдут и проголосуют. Потому что «лучше коммунисты, чем эти».
Я не предлагаю всем им вернуться лет на тридцать назад и проголосовать за коммунистов заранее. Напротив, я предлагаю подумать на ход вперёд. Мысленно перенеситесь в будущее и подумайте: а кто тогда будет «лучше, чем эти»?..
Да «Единая Россия» и будет.
Так что можете уже сейчас смело голосовать за неё. Из тех же самых протестных соображений. Или вы такие мудрые, что думаете, что в будущем жизнь наладится?..
А хотя, кстати, кто её знает…
