Римскому клубу. Эта была мировая сенсация. Книга показала, что уже в первой половине XXI века наблюдаемые тенденции мирового развития приведут к миллиардам жертв.
Римский клуб решил провести ещё одно исследование, поручив его новой группе ученых, которая воспользовалась другой методикой. Однако второй доклад Римскому клубу, опубликованный в 1974 году, оказался ещё мрачнее предыдущего. Уже в ближайшие десятилетия в развивающихся регионах начнется глобальная катастрофа, которая неизбежно втянет в себя страны Запада, и дело окончится гибелью человечества.
С тех пор доклады Римскому клубу начали выходить почти каждый год. Наиболее существенной реакцией на обозначенную ими угрозу стала политика глобализации. Суть её сводилась к тому, чтобы сделать развивающиеся страны менее опасными для Запада. Для этого их надо кормить. Революция в генетике позволила в несколько раз повысить урожайность сельскохозяйственных культур. В обмен на это Запад захотел неограниченного доступа к ресурсам развивающихся стран. Заработала концепция «золотого миллиарда»: красивой жизни на всех не хватит, поэтому отдайте нам все ваши ресурсы, и мы о вас позаботимся. Развивающиеся страны ответили на это ростом рождаемости и усилением демографического натиска на страны Запада. А поскольку «золотой миллиард» не резиновый, Западу пришлось сокращать собственную рождаемость. (Только один пример: в Германии среди детей до шести лет 87 процентов – дети мигрантов.) Чтобы сохранить высокий уровень жизни, «белому» человеку достаточно оставить за собой контроль над управленческой сферой, но много управленцев обществу не нужно. Ему нужно много рабочих. В результате Запад из хозяина положения стал превращаться в заложника третьего мира. Ведь это третий мир чинит водопровод, убирает мусор, печёт хлеб и жарит котлеты.
Кстати, о котлетах. Пик производства сельскохозяйственной продукции был достигнут человечеством в 1985 году. Больше, чем тогда, еды произвести не удалось, несмотря на все достижения современной генетики. Максимальный улов рыбы в мировом океане был достигнут в 1989 году – с тех пор добывается меньше, несмотря на увеличение флотилий и усовершенствование технологий поиска, добычи, переработки и сохранения.
Мировая система производства и добычи продуктов питания вошла в так называемую «стадию насыщения»: то есть такое состояние, когда независимо от инвестиций в систему её эффективность сначала перестаёт расти, а потом начинает снижаться.
Важно понять, что снижается не эффективность системы «планета Земля», а эффективность нашей системы использования её пищевых ресурсов. Скажем, в бразильской сельве масса растительности достигает 1700 тонн на гектар, тогда как рекордный урожай картофеля (наиболее продуктивной из сельскохозяйственных культур) – всего лишь около 30 тонн на гектар. То есть прокормить человечество планета теоретически может, но вот вопрос: а зачем это ей нужно?
Широко известна гипотеза, согласно которой существование человека с точки зрения биосферы оправдано тем, что он способен высвобождать и возвращать в атмосферу «связанные углероды» путём сжигания дров, угля, газа и нефти. Раньше с этим справлялись вулканы, но вулканическая активность зависит от распада радиоактивных веществ, а их количество в земной коре уменьшается, поэтому уже в мезозое оборот углерода в биосфере существенно сократился. Это было не очень хорошо для растений, а что нехорошо для растений, то нехорошо для всех. Уменьшение содержания в атмосфере углекислого газа и увеличение доли кислорода приводит к глобальному похолоданию и вымиранию живых существ. За 1,5 миллиона лет (по геологическим меркам очень быстро) человек подготовился к выполнению своей биосферной функции и за какие-нибудь 250 лет существования «индустриальной цивилизации», то есть практически одномоментно, её выполнил. Уголь, газ и нефть сожжены. Баланс восстановлен. Зачем мы теперь нужны?
По мере освоения новых источников энергии численность человечества взрывообразно увеличивалась. До перехода с дров на уголь нас было пятьсот миллионов – всего за полстолетия эта цифра удвоилась. С переходом на нефть нас стало шесть миллиардов. Однако по самым оптимистичным подсчетам, нефти осталось максимум на пятьдесят лет. (Есть ещё значительный запас нефти в сланцах, но её добыча нерентабельна: чтобы добыть литр, почти столько же надо сжечь.) Запасы угля также значительны. Но что будет, если мы снова перейдем на уголь? Наша численность должна будет сократиться в шесть раз. Если же предположить, что человечество продолжит осваивать новые эффективные источники энергии (например, содержащийся в океанской воде дейтерий), то даже при нынешних «нефтяных» темпах роста энергозатрат через 240 лет количество производимой на Земле энергии превысит количество всей солнечной энергии, попадающей на Землю, а через 1300 лет – полное излучение всей Галактики. Понятно, что этого просто не может быть. А значит, новые источники энергии с прежней эффективностью осваиваться не будут.
Неограниченно долгое стабильное существование человека может обеспечить солнечная энергия. Но даже при наиболее полном её использовании за счёт солнечной энергии сможет существовать лишь около 500 миллионов человек, потребляющих столько же энергии на душу населения, сколько потребляется в среднем в мире сейчас.
Впрочем, к переходу на солнечную энергию (а равно на любую другую, кроме нефти) человечество не готово. Разговоров много, но без глобальных проектов, требующих огромного финансирования, это лишь разговоры. Еще в 1992 году американцы Вайнберг и Вильямс утверждали, что «электричество, полученное преобразованием энергии Солнца из энергии биомассы, будет конкурентоспособно в 1996 году». Где обещанное биоэлектричество? Там же, где и прогнозы.
Способны ли мы сознательно сократить свою численность? Опыт показывает, что ни политика управления рождаемостью в Индии или Китае, ни демографический коллапс в странах Запада не приносят ощутимого результата. Темп прироста населения Земли остается прежним: по миллиарду в десятилетие. А если мягкие механизмы регуляции не работают, в дело вступают жёсткие. Это значит, что человечество ожидают пандемии и глобальные техногенные катастрофы.
Но как отдельный человек не осознаёт того, что умрёт, так и человечество не верит в неизбежность конца. Бессмысленно пытаться спасти корабль, если ни команда, ни пассажиры не верят в то, что он тонет. Нравственно, благородно, правильно – но бессмысленно. У каждого из нас остается два выхода. Либо продолжать пить в кают-компании шампанское, пока не начнется давка у спасательных шлюпок, либо покинуть корабль раньше, одновременно с крысами.
Очень может статься, что уже завтра первые станут последними – кают-компания превратится в тыкву. Чтобы оказаться готовым к этому, воздержитесь от покупки нового мобильного телефона – на эти деньги можно приобрести сто ящиков спичек. Вам их хватит на первое время. Вместо спортивного телеканала подпишитесь на газету «Сад и огород». Вместо боулинга совершенствуйте своё мастерство в рыбалке или в стрельбе из лука. Оборудуйте сеть надёжных тайников где-нибудь в лесу, подальше от города. Пусть там хранится всё, что вы не сможете унести на себе: например чугунный котёл, листовый свинец для пуль, двенадцать топоров…
В общем, перечитайте «Робинзона Крузо».
И да поможет вам Даниэль Дефо.
Версия для печали
Дымком в окно потянуло. Вам нравится? Я люблю. Но не таким, знаете, шашлычным дымком, от которого одно греховное на уме. А таким, знаете, совсем противоположным дымком.
…Как уже неоднократно писалось, путь к вершинам духа лежит через желудок. В том смысле, что если хочешь, чтобы тебя поняли, пиши про еду. И уже через еду – про другое. Еда – очень мощный «габитус» (в терминологии Пьера Бурдье), или «априорная схема восприятия» (у Канта).
Бурдье определяет габитус со свойственной учёным французам говноязыкостью: «Системы устойчивых и переносимых диспозиций…» – и так далее. К счастью, мы можем воспользоваться нормальным (т. е. русским) определением: «Способ согласования жизненных практик человека с заветами коллективной памяти, ставшими культурной нормой» (А. С. Панарин).
Иными словами, если хотите, чтобы люди к вам потянулись, накормите их. Как в русских сказках: сперва накорми, напои да на печь уложи, а потом уже…
Каждая новая идеология, если она не дура, прокладывает себе путь к сердцам именно таким способом. Взять строителя жизни новой М. А. Шолохова с его пламенеющими донскими борщами. Взять её
