богословы настаивают на том, что приоритет вселенской коллегии над поместной Церковью должен быть отвергнут и заменен их синтезом. Таким образом, Х. — М. Легран'Природа Церкви…'в'Пастырская ответственность…', 1969, стр.118 и далее и особенно И. Конгар “Служители…”, стр.123–140. Нет нужды говорить, что этот вопрос представляет чрезвычайную важность для православного. Сравни Э. Данн “До какой степени неприемлем для Восточной Церкви римский примат?” “Консилиум” 47 (апрель 1971), стр.62– 67, особ. стр.66.
633
Главным недостатком, по моему мнению, является то, что христологическое обсуждение епископата (сравн. Игнатий, Ипполит и т. д.) исчезает и заменяется апостольской коллегией, из которой Христос фактически исчез. Это не только разрушает образ Церкви как образ Царствия — мнение, так существенно важное и для евхаристии и для эсхатологии — но и ведет к поиску “викариус Кристи” вне или над апостольской — и епископской — коллегией. О проблемах, которые это порождают в средневековой экклезиологии, смотри у И. Конгра “Священнослужители…”, стр.112 и далее.
634
Сравни И. И. фон Альмен'Поместная Церковь…'в'Иреникон', 43, 1970, 512–537. Я хотел особенно отметить его значение (стр.529 и далее), что слова Христа ап. Петру относительно его особой задачи в Церкви, находятся в Евангелии от Луки — и, возможно, в остальных Евангелиях — в контексте Тайной Вечери. Этот пункт имеет много важных следствий для помещения петровых задач в перспективе, подобной одной из данного исследования и, возможно, делая их в конечном итоге приемлемой для тех, кто придерживается евхаристического, как и исторического подхода к преемственности Церкви. Но это требует дополнительного исследования.
635
Принцип сущностного равенства всех епископов — и поместных Церквей — проистекает именно из эсхатологического образа апостольской коллегии как неделимого целого, которое реализуется и выражается в своей цельности через каждого епископа в каждой Церкви. Отсюда важность этого принципа в древней Церкви (например, Киприан: прим.6 выше) и в православном каноническом праве. Это не следует запутывать какими?то историческими случаями, указывающими на противоположное. Об этом принципе в контексте Ватикана II смотри у Х. — М. Леграна, цит. соч., стр.122.
636
Изучение этих особенностей смотри у И. Конгара'Церковь св. Августина и современная эпоха'('История догмата'III/3, 1970), особенно стр.173 и далее.
637
В Новом Завете вряд ли существует какой?то священнослуженческий титул, который не приписывался бы личности Христа в первоначальной Церкви. Таким образом, Христос есть'апостол'(Евр.3,1.),'пророк'(Мф.23,8; Ин.13,13),'священник'(Евр.5,6,8.4,10.21,2.17),'епископ'(1Петр2.25.5.4; Евр.13.13),'диакон'(Рим.15.8; Лук.22.27 сравн. Фил.2,7) и т. д..
638
Таким образом, в литургии св. Иоанна Златоуста молитва перед Великим Входом:'Ты бо еси приносяй и приносимый, и'приемляй, и разделяемый, Христе Боже наш'. Многочисленны ссылки на сочинения Златоуста по этому вопросу. Смотри, например,'Гомил. на Евр,'12–14, ПГ 63.95–116;'Гом. на 1Кор.8,1, ПГ. 61.69;'Гом. на Иоан.', 86.4, ПГ 59.472. О других Отцах смотри, например, Григорий Наз.'О крещении'40,26, ПГ. 36,396; и Псевдо–Дионисий Ареоп.'Церк. Ист.', 5,5, ПГ. 3,513.
639
Монофизитство обычно приписывается Псевдо–Дионисию Ареопагиту за его точку зрения на священнослужение.
640
Для восточного богословия христология не является самосуществующей и самообъясняемой областью богословия. Сравн. Н. Ниссиотис,'Пневматология и экклезиология…','Истина'12, 1967, стр.322–340. Настойчивое указание на пневматологию было настолько очевидным в византийском богословии, что Фома Аквинский обвинил греков в том, что ради пневматологии они приуменьшают достоинство Христа. Смотри И. Конгар, цит. соч., стр.267.
641
Мф.1,20; Лк.1,35.
642
Лк.4,13.
