Самоучитель мудрости, или Учебник для тех, кто любит учиться, но не любит, когда его учат

может научиться контролю над своим поведением, раскрыть свои истинные цели, замаскированные чувства к другим людям или к самому себе и т. п. И чем больше человек внутренне разговаривает сам с собой, тем увереннее и последовательнее его внешняя речь и поведение. Альберт Эйнштейн призывал своих учеников не стесняться задавать вопросы самим себе: «Обращенные к себе вопросы — это движущая сила творчества!»

Вот вам три причины, чтобы с сегодняшнего дня начать задавать вопросы. И себе, и другим.

Как решить любую личную проблему

Ест такой анекдот. Людоед просыпается среди ночи. Ему не спится, его мучают сомнения: «Зачем я живу? Что я успел сделать полезного и нужного? Неужели вот так и пройдет вся жизнь?..»

— Чего ты не спишь? — спрашивает проснувшаяся жена людоеда.

— Понимаешь, сомнения одолевают.

— Сколько раз я тебе говорила — не ешь на ночь интеллигентов!

«Интеллигент — это ближайший синоним к слову «шляпа», — заметил как-то один юморист. Интеллигентные люди действительно временами заслуживают такое сравнение своей излишней задумчивостью, мнительностью, бесконечными сомнениями и, как следствие, рассеянностью.

Большинство внутренних конфликтов, терзаний, угрызений, сомнений и прочих внутренних драм, в основе которых лежит проблема выбора, на самом деле решаются диалогом. Диалогом с самим собой — при помощи искренних и честных ответов на всего лишь семь вопросов, заданных в определенной последовательности. Но прежде чем говорить о них, вот вам иллюстрация нерешенного диалога с самим собой.

В записных книжках Ильфа и Петрова есть такая история. Одна женщина каждый день приходила на кладбище жаловаться покойному мужу на тяготы своей жизни. Она садилась на скамейку возле могилы и начинала громко причитать: «О, Карл, как же мне жить дальше? За квартиру надо платить, за дрова надо платить. О, Карл, как же мне жить?» Сторожу надоело каждый день слушать ее причитания, и вот как-то, когда вдова снова пришла жаловаться на жизнь, незаметно пробрался и спрятался за надгробной плитой. Женщина в это время причитала:

— О, Карл, скажи, что мне делать — за телефон надо платить, за ремонт швейной машинки надо платить. О, Карл, как мне жить?

И тут сторож загробным голосом отвечает вдове:

— Пеки бублики!

Женщина с некоторым испугом и удивлением спрашивает:

— А как. как жеяих буду печь, Карл? У меня нет денег!

Сторож, не зная, что придумать в ответ, все тем же загробным голосом басит:

— Тогда не пеки!

Женщина, совсем осмелев, снова громко причитает:

— Как же мне не печь, Карл? Как же мне не печь? Ведь я умру с голоду! О, Карл!..

Тут сторож не выдерживает, высовывает голову из-за плиты и сердито кричит вдове:

— Так пеки, черт бы тебя побрал!

Ситуация, когда человек отказывается сделать выбор, может быть не только смешной, но и трагичной. Вот почему древнегреческие риторы — мастера, обучавшие других умению логично размышлять, а также красиво и убедительно говорить, во избежание ошибки в предстоящем выборе придумали специальную технику, включающую в себя семь вопросов. Ответив на них, человек мог «упорядочить внутренний диалог, охватить проблемную ситуацию и проанализировать ее со всех сторон». Проще говоря, мог понять, что он должен сделать и как. Вот эти вопросы:

Каковы факты? (Каковы факты, относящиеся к данной ситуации?)

Каковы чувства? (Что я чувствую по отношению к ситуации? Что чувствуют или могут чувствовать другие?)

Каковы желания? (Чего я хочу в действительности? Чего желают другие?)

Каковы препятствия? (Что мешает мне? Что мешает другим?)

Каковы действия? (Что я могу сделать? Что могут сделать другие?)

Каковы время и место действия? (Когда мне нужно действовать и где?)

Каковы средства? (Какие есть средства для решения проблемы у меня и у других?)

Древнеримские философы и ораторы, также обучавшие других логике и секретам красноречия, для лучшего запоминания сократили данную методику до семи простых вопросов: что, кто, где, какими средствами, почему, как и когда. Вот расшифровка:

Что? (Что нужно сделать для решения проблемы?)

Кто? (Кто будет решать проблему?)

Где? (В каком месте это будет происходить?)

Какими средствами? (Что потребуется для решения проблемы?)

Почему? (Почему мы выбрали именно такой способ действия, чем он предпочтительнее других?)

Как? (Как, какими средствами будет решаться проблема?)

Когда? (Когда, на протяжении какого времени будет решаться проблема?)

Конечно, все это кажется книжной теорией, далекой от реальной, практической жизни. Однако не торопитесь говорить «нет». Чтобы усвоить какой-то жизненный урок или навык, нужно сначала обучиться этому в теории, а затем испробовать на практике. Попробуйте по этому набору вопросов проанализировать несколько трудных ситуаций, требующих от вас какого-то решения или действия. Уверен, ваше отношение к данной методике изменится.

Чтобы общение развивалось, задавайте «открытые» вопросы

Что нужно сделать, чтобы общение было взаимно интересным и продуктивным, чтобы разговор развивался, а не шел «через пень-колоду»? Нужно использовать «открытые» вопросы.

«Открытыми» называются вопросы, которые построены так, чтобы отвечающий давал подробный информационный ответ (высказывал свою мысль, суждение, излагал факты, позицию и др.). Если вопрос рассчитан только на ответы «да» или «нет» или если в нем самом заключается ответ, он называется «закрытым». Замечено, что полицейские, например, задают в основном «закрытые» вопросы, а следователи — «открытые». И связано это с тем, что профессионализма у последних побольше. Тоже самое можно сказать и о журналистах, берущих интервью. Опытные, профессиональные интервьюеры обращаются к собеседникам, как правило, с открытыми вопросами.

«Закрытые» вопросы обычно задаются с целью получить согласие (отказ) собеседника.

В «закрытых» вопросах присутствует некий элемент принуждения, и в них не чувствуется интереса к собеседнику. Поэтому такие вопросы не развивают диалог, а, наоборот, закрывают его, вызывая в собеседнике скрытое раздражение и внутренний отказ от дальнейшей беседы.

Например, вот «закрытый» вопрос: «Ты действительно уверен, что сделал все необходимое?» А вот «открытый» вопрос: «Какие меры ты принял?» (или «Что ты предпринял для этого?»). Первый вопрос открывает подозрения и сомнения спрашивающего, желающего услышать подтверждение их в ответе собеседника. Реакцией на такой вопрос будет, скорее всего, скрытое или явное недовольство человека и его внутренняя закрытость. Второй вопрос лишен эмоциональной окраски и рассчитан на получение подробной информации.