уверены - ведь у них была на этот раз “верная” “научная” революционная теория Маркса(!!?). В результате трагедия получилась потрясающей. Установлена диктатура народа, большинство которого - пролетарии, разрушена старая бюрократическая государственная машины, разрушено само государство, рабочие у власти - и что дальше? А дальше - полнейший вакуум, пустота, полнейшая неизвестность - тупость, незнание и недоработка Маркса, потому что Маркс и Энгельс не верили в осуществление своих идей, они занимались чистой болтологией, схоластикой. Они думали поиграть в модные демократические игры интеллигентов - и сделать на этом имя общественных деятелей и учёных, получить славу. Но всё оказалось на много серьёзнее и трагичнее.
Для Маркса и Энгельса события в Париже были большой неожиданностью. Они теоретически предполагали, что если что-то и может произойти, то только именно в Англии, где имеется мощный, сплочённый и сознательный пролетариат.
Итак, французские рабочие пришли к власти и не знают - как жить и что делать дальше. Вы думаете - Маркс им что-то подсказал? Или может - он всё бросил и поехал возглавить своё ожившее теоретическое детище, как это сделали многие революционеры? В Париже творился кошмар - полное неведение, хаос, сумятица, революционеры метались, не знали что делать, на ходу экспериментировали, как и раньше - спорили, обвиняли друг друга, казнили друг друга.
В это время Маркс как журналист -“специалист” по этой проблематике объяснял европейской и американской общественности происходящее в Париже… Это восстание было потоплено в крови в прямом смысле. Бессмысленно погибли сотни тысяч французов.
Кощунственными выглядят комментарии наших “героев” после гибели Парижской Коммуны, - происшедшее следует оценивать “как зарю великой социальной революции, которая навсегда освободит человечество от классового общества” - объяснял “авторитетно” Маркс.
Энгельс после парижских событий (1871 г.) дал оценку себе и другу Карлу:
Конечно, после всех этих событий, эти два “научных” деятеля окончательно опозорились и потеряли весь свой авторитет в Интернационале, в котором требовали смены руководства. Энгельс в 1872 году, защищая свой авторитет, в статье “Об авторитете” так объяснял неразумным революционерам необходимость оставить его и Маркса во главе Интернационала:
Погибло около полумиллиона реальных пассажиров поезда под названием “Маркс - Парижская Коммуна”, а Энгельс… - даже не может предположить, что два машиниста этого поезда - сумасшедшие кровожадные маньяки. Причём кровожадное сумасшествие Энгельса никак не могло закончиться - вот к чему он красиво патетически призывал после Парижской Коммуны поляков в 1875 году:
Энгельсу было мало полумиллиона бессмысленных смертей коммунаров и ещё большего количества (!) погибших поляков в восстании в России 1862-1863 гг.
Когда мы будем исследовать события в России, инициированные марксистами после 1917 года и вопросительно с ужасом смотреть на миллионы трупов российских граждан, то стоит помнить “отцов” марксизма. Маркс в отличие от Энгельса, вероятно, осознавал в какой-то мере всю произошедшую трагедию и чувствовал свою ответственность за эти многие сотни тысяч погубленных жизней. Вероятно, мучился не столько совестью - сколько сомнениями, и в результате сильно подорвал своё здоровье - у него стали часто происходить нервные припадки. Вот что он пишет 8 марта 1881 года (том 19) в своём ответном письме российской террористке В. И. Засулич:
Об этих сомнениях говорит и закрытие Марксом Интернационала с интересной формулировкой, - Энгельс:
“
Понятно, что закрытием одной организации нельзя положить конец различным революциям и тем более национальным освободительным восстаниям, - ведь это процесс объективный исторический, космический - по словам Н. Бердяева. И здесь важный и тонкий момент в понимании истории, ибо еврейские исследователи часто в неком оправдании кровавых деяний в России после 1917 года цитируют это высказывание Н. Бердяева, якобы это процесс объективный Космический, - воля Бога.
Здесь необходимо внимательно различать две разные вещи касательно революций, которые являются сложными в определении и понимании. Одно дело, когда люди недовольны своим положением и это недовольство накапливается и через какое- то время происходит качественное изменение этого накопления - преодоление порога страха, взрыв негодования, агрессивные действия с целью изменения положения. Это относится ко всем национально-освободительным движениям и к народным восстаниям - как во главе С. Разина или Е. Пугачева. Эти события можно назвать естественными или космическими по Бердяеву. Показательный признак этих революций - желание улучшить жизнь народа и ещё больший - итоги, то есть реальное улучшение жизни людей после успешного завершения революции.
Другое дело - это совершение революций с алчной целью захвата власти ради власти, славы и обогащения. Эти революции следует называть искусственными. В данном случае улучшается положение только новой верхушки, а положение народа остаётся прежним или даже хуже. И “по делам” захватчиков власти всё видно - так было в России в 1917 г. К искусственным революциям можно отнести многие дворцовые и государственные перевороты.
Но в истории были также случаи, когда личность или группа людей преследовала одновременно две цели - стать у власти, остаться славным в истории и одновременно осуществить благородную цель - улучшить жизнь своего народа, пример этого - Наполеон. Искусственными следует считать и те революции, когда в них участвуют большие массы народа, недовольство которого искусственно подогревается различными средствами воздействия на сознание, мышление людей, например, - пропагандистскими листовками, речами, телепередачами, обещаниями, “оранжевыми заквасками”. Недовольство народа также можно поднять до критической точки провокационными действиями, вызывающими всплеск возмущения - это умышленные действия, компрометирующие власть: убийства, поджоги и искусственное создание ситуаций, за которое несёт ответственность существующая власть: искусственное создание голода, дестабилизация жизни террором, обвалом стоимости - денег, сильным подорожанием продуктов питания и т.п. Пример этих революций - это революции инициированные братьями Бланк во Франции, в России 1905 и 1917 гг. В России положение народа после революции 1917 года стало катастрофически плохим, не считая миллионов убиенных.
Понятно, что чаще всего создатели искусственных революций пытаются их выдать за естественные, истинно народные, а себя изображают добровольными помощниками народа; ну… - некому было возглавить, так получилось - не было грамотных, попросили - возглавили… Так ведь миллионы были убиты… - Ну да, было… - так ведь времена тогда были такие неспокойные… - все друг в друга стреляли… Вот и всё, - и тема исчерпана.
Вернёмся к нервным припадкам Маркса и его озарению - “бесполезности путчей”. Маркс и Энгельс, ликвидировав Интернационал и сделав заявление на эту тему, - как бы сняли с себя ответственность за всё революционное, происходящее отныне в мире, и более того - осудили это, и они теперь чисты перед интеллигентной Европой. Но если бы Маркс осознал и признал полностью всю ошибочность и опасность
