Молотов. Оно было секретное. У меня его нет.
Хрущев. Расскажи, как было подписано. Повтори.
Каганович. Все члены Политбюро подписались за... В отношении шпионов применять крайние меры физического воздействия...
Хрущев. Хочу дать одну справку. Каганович и Молотов, очевидно, не откажутся повторить, что у нас был такой разговор. Накануне XX съезда или после съезда, по-моему, Каганович сказал, что есть документ, где все расписались о том, чтобы бить арестованных. Каганович предложил этот документ изъять и уничтожить. Дали задание Малину (зав. общим отделом ЦК. - Е. П.) найти этот документ, но его не нашли, он уже был уничтожен... Ты тогда даже рассказывал, в какой обстановке писали это решение и кто подписывал.
Каганович. Да, я рассказан. Сидели все тут же, на заседании, документ был составлен от руки и подписан всеми...
Хрущев. Кто написал этот документ?
Каганович. Написан он был рукой Сталина».
Итак, вот еще одна версия. Санкцию дало Политбюро, а потом кто-то документ изъял. Интересно, кто? Сталин? Но какой был в этом смысл, если уже в январе 1939 года его существование перестало быть секретом. Тем более что подлинник шифровки сохранился.
Или это было сделано после смены власти? Летом 1937 года в Политбюро входили, поименно: Андреев, Ворошилов, Каганович, Калинин, Косиор, Микоян, Молотов, Сталин, Чубарь. Ворошилов, Каганович, Микоян и Молотов были во властных структурах и во время XX съезда. Любой из них мог - но, опять же, зачем? И почему не вспомнили о шифровке?
Странно, что по обыкновению не свалили все на Берию...
Как бы то ни было, оригинал решения не найден до сих пор. И единственный аргумент «за» - это упрямое молотовское: «Было такое решение!»
«Ежовые рукавицы» как они есть
Встретив его на том свете, Сатана, должно быть, заметил ему: «Ты, однако, вышел далеко за пределы моих инструкций!»
Поццо ди Борго, дипломат Но даже если этот документ - правда, то система «работы» с арестованными резко отличалась от того, что в нем говорится. Какое там «месяцами не дают показаний»? «Физические методы» в ежовском НКВД были поставлены на конвейер. Как выглядела получившаяся система, рассказал после своего ареста первый заместитель наркома Фриновский.
«Следственный аппарат во всех отделах НКВД разделен на 'следователей- колольщиков', 'колольщиков' и 'рядовых' следователей.
Что из себя представляли эти группы и кто они?
'Следователи-колольщики'... бесконтрольно применяли избиение арестованных, в кратчайший срок добивались 'показаний' и умели грамотно, красочно составлять протоколы.
К такой категории людей относились: Николаев, Агас, Ушаков, Листенгурт, Евгеньев, Жупахин, Минаев, Давыдов, Альтман, Гейман, Литвин, Леплевский, Карелин, Керзон, Ямницкий и другие.
Так как количество сознающихся арестованных при таких методах допроса изо дня в день возрастаю и нужда в следователях, умеющих составлять протоколы, была большая, так называемые 'следователи-колольщики' стали, каждый при себе, создавать группы просто 'колольщиков '.
Группа 'колольщиков' состояла из технических работников. Люди эти не знали материалов на подследственного, а посылались в Лефортово, вызывали арестованного и приступали к его избиению. Избиение продолжалось до момента, когда подследственный давал согласие на дачу показания.
Остальной следовательский состав занимался допросом менее серьезных арестованных, был предоставлен самому себе, никем не руководился.
Дальнейший процесс следствия заключался в следующем: следователь вел допрос и вместо протокола составлял заметки. После нескольких таких допросов следователем составлялся черновик протокола, который шел на 'корректировку' начальнику соответствующего отдела, а от него еще не подписанным - на 'просмотр ' быв. народному комиссару Ежову и в редких случаях - ко мне. Ежов просматривал протокол, вносил изменения, дополнения. В большинстве случаев арестованные не соглашались с редакцией протокола и заявляли, что они на следствии этого не говорили и отказывались от подписи.
Тогда следователи напоминали арестованному о 'колольщиках', и подследственный подписывал протокол. 'Корректировку' и 'редактирование' протоколов, в большинстве случаев, Ежов производил, не видя в глаза подследственных, а если видел, то при мимолетных обходах камер или следственных кабинетов.
При таких методах следствия подсказывались фамилии.
По-моему, скажу правду, если, обобщая, заявлю, что очень часто показания давали следователи, а не подследственные.
Знало ли об этом руководство наркомата, т. е. я и Ежов? - Знали.
Как реагировали? Честно - никак, а Ежов даже это поощрял...»
Само собой, Фриновский старается спихнуть с себя как можно больше на Ежова - система, мол, зародилась сама собой, нарком ее «даже» поощрял, а остальные не запрещали. Человек со стороны, может, и поверит, что санкция ЦК на применение пыток была, а вот систему никто не организовывал, сама появилась, как мыши в доме, да... Поверил ли ему старый чекист Берия - вопрос риторический.
Но систему Фриновский в целом обрисовывает четко. И тут сразу возникают два интересных вопроса. Первый - откуда следователи берут фамилии, которые подсказывают на допросах, и что это за люди?
Тут есть два ответа - и думаю, что оба верные. Во-первых, в любых «органах» всегда существуют агентурные разработки. Вот только беда -на суд их не вынесешь, поскольку привести в суд агента или даже назвать его имя - значит его раскрыть. А эти дела проходили не через «тройки», а через суды. И тогда органы шли на то, чтобы легендироватъ показания. То есть, зная от агентов, что некий гражданин Иванов является членом организации, нескольких других членов той же организации заставляли его назвать.
