Общение в журналистике: секреты мастерства

37. Кузин В. И. Психологическая культура журналиста. СПб., 1998. С. 115.

38. Почепцов Г. Г. Указ. соч. С. 36.

39. Кудан Т. А. Культура делового общения. М., 1997. С. 52.

40. Почепцов Г. Г. Имидж и выборы. Имидж политика, партии, президента. Киев, 1997. С. 5.

41. Jefkins F. Public Relations. London, 1992.

42. Галушенко P. И. Западное ТВ и «массовая культура». М., 1991. С. 128.

43. Имидж организации // КОРИНФ. 1995. № 5. С. 6.

44. Миллиард секунд. Питерское телевидение. Взгляд в прошлое // Вслух o.ru2003. № 8. Август.

45. Братышев А. Имиджеология. М., 1999. С. 35.

46. Там же. С. 53.

47. Говорит и показывает кафедра РТ. Сборник материалов / Под ред. В. Г. Осинского, Г. И. Петрова. СПб., 1997. С. ИЗ.

48. Вартанов А. Министром можешь ты не быть, но шоуменом быть обязан // Журналист. 2002. № И. С. 80-81.

49. Там же.

50. Добролюбова Л. Н. Мы выбираем «Времена» // Аргументы и факты. 2001. № И.

51. Никулина Т. Ю. Экзамен перед зеркалом: В. Познер отвечает на вопросы журналиста. М., 1994.

52. Рутковский А. Четыре шага по краю ТВ // Телефорум. 2002. Июль-август. С. 6.

53. Петров Г. Н. // 300 лет российской журналистики: Материалы научно- практической конференции И декабря 2002 / Под ред. Г. В. Жиркова. СПб., 2003. С. 31.

54. Почкай Е. П. Коммунальный комплекс на телевидении. Материалы научно- практической конференции 11 декабря 2002 / Под ред. Г. В. Жиркова. СПб.: Роза мира, 2003. С. 109.

55. Андреев А. А. Теледебаты: момент истины или манипулирование общественным мнением? // Вестник Моск. ун-та. Сер. № 10, Журналистика. 2002. № 1. С. 98-108.

56. Ященко В. Г. Теория и практика: диалог общества с молодыми леворадикальными организациями на телевидении. М., 2002. С. 10.

57. Кузнецов Г. Президентские дебаты: репетиция // Профессия – журналист. 2000. № 1. С. 24.

58. Ильченко С. Н., Познин В. Ф., Почкай Е. П. Технология СМИ (творческие профессии на телевидении на радио): Учебное пособие для студентов факультета журналистики. СПб., 2003. С. 8.

59. Кузнецов Г. Аркадий Райкин: Настоящий журналист должен идти впереди своего времени // Журналист. 2002. №. 4. С. 82.

60. Степанов В. Н. Провокативный дискурс социально-культурной коммуникации. СПб., 2003. С. 40.

61. Свитич Л. Г. Феномен журнализма. М., 2000. С. 213.

62. Вирильо П. Тирания настоящего времени // Мир кино. 2000. № 2. С. 18- 21.

63. Журналистика: критерии профессионализма. М., 2002. С. 82-83.

64. «Би-Би-Си»: свобода слова по-английски // Журналист. № 1. С. 17.

Раздел 4Журналисты о своих удачах и ошибках

В этом разделе книги мы познакомим вас с сюжетами, рассказанными профессиональными журналистами специально для вас, делающих первые шаги в профессию. На тернистом пути в журналистику у каждого из них случались свои истории, нестандартные ситуации, когда приходилось выкручиваться, быть находчивым, применять к собеседнику «спецприемы». В психологии, если вы помните, это называется «разрыв шаблона». Увы! Не всегда успех сопутствовал журналистам. О своем горьком опыте и победах они рассказывают честно и откровенно.

Все истории поучительны: в одной, например, выражена не только драматургия отношений с героями, но и ирония над самим собой и своими промашками, в другой – содержатся приемы мастерства журналиста, помогающие ему в непростых ситуациях не только выбрать верный тон общения, разговорить собеседника, но даже сделать его в дальнейшем своим другом.

Истории мы предваряем краткой презентацией журналистов и сопровождаем их фотографиями, на которых они запечатлены со своими героями или во время работы. Все они – и молодые, и маститые – мои друзья и коллеги по творческому цеху. В их творческой биографии, принципах профессиональной работы – характерные черты современной журналистики. Отнеситесь к их советам с вниманием!

4.1. «Сухой остаток» беззаветного служения газете

Корконосенко Наталья Федоровна пришла на факультет журналистики Ленинградского госуниверситета из газеты и вот уже 30 лет занимается исключительно любимым ремеслом. Работала корреспондентом «Смены», «Ленинградской правды», редактором журнала «Ленинградская панорама», собкором газет «Трибуна», «Версты». Сейчас она – собственный корреспондент еженедельника «Россия» по Санкт-Петербургу и Северо-Западу.

Собкор – «универсальный солдат» СМИ. Сегодня он встречается с директором сланцевских шахт для беседы о перспективах сланцедобычи в России, а завтра пишет рецензию на спектакль Валерия Фокина в обновленной Александринке. Точному и тонкому перу Н. Корконосенко доступно и то и другое; еще в студенческие времена было ясно, что из нее получится стопроцентный газетный аналитик. Это мнение профессора Льва Варустина, который в свое время был руководителем ее творческой дипломной работы, других авторитетных коллег по журналистскому цеху. Наверное, поэтому у Н. Корконосенко никогда не возникало особых проблем в поисках контакта со своими героями. Дружба со многими из них уже за пределами ремесла – вот «сухой остаток» беззаветного служения газете.

Александр Володин: «На вашей планете я не проживаю...»

Он действительно был среди нас как бы инопланетянином, заброшенным с какого-нибудь неучтенного даже Сент-Экзюпери «астероида № 427». Однажды на Невском его встретил коллега: живой классик шел навстречу «с наполовину выбритым лицом». «Ты что, Саша, так?..». – «А, ты вон про что... Да, понимаешь, позвонили, отвлекли – ничего страшного, не возвращаться же теперь на Большую Пушкарскую...»

Легенды о драматурге Александре Володине шли впереди него, и он, так не любивший слово «богема», поддерживал сложившуюся репутацию питерской артистической среды своими экстравагантными, подчас по-детски несуразными выходками. Что, между прочим, непроизвольно устанавливало дистанцию между ним, «небожителем», и нами, такими предсказуемыми в своей обыкновенности. Может, это одна из причин, по которой я, так прочно и сразу вошедшая в контакт с его героями, стихами и личностью «резонансного» для меня автора, писавшая про его драматургию, никогда не предпринимала попыток встретиться с ним очно. К тому же к концу жизни Володин не отказывался от сотрудничества разве что с журналистами «Общей газеты».

По счастью, жизнь сама распорядилась за нас. И как вопиюще несправедливо, что случилось это всего за два года до ухода из жизни Александра Моисеевича.

...Моя московская редакция поручила мне организовать творческую встречу в Доме журналиста коллектива газеты с читателями и «творческой интеллигенцией». В список последней входил и Володин, но его я собиралась пригласить устно, по телефону, а в театры и музеи рассылала факсы. И, представьте, ошиблась строчкой в моем телефоннике, вместо звонка ректору госуниверситета Л. А. Вербицкой случайно набрала номер Володина:

– Примите, пожалуйста, факс!..

– Да-да, конечно, если вам угодно – принимаю, – ответил слегка обескураженный неожиданным предложением абонент на другом конце провода (в доме знаменитого драматурга сроду не было факса и прочей современной оргтехники). И тут же неуверенно переспросил стоявшую, видимо, рядом жену: «Фрида, но ведь у нас с тобой нет никакого факса...».