меня все больше расстраивает. Вчера он ...'
Все это примеры инициативы отдельных индивидуумов, возможность ответить на
которую лучше всего предоставить самим членам группы. Если и психотерапевт начинает
сам немедленно реагировать на подобные заявления, он лишает остальных членов группы
возможности поделиться своим опытом и оказать помощь, а также прерывает
ассоциативный процесс и, таким образом, препятствует другим вносить на рассмотрение
иные вопросы. Его действия не отвечают интересам большинства присутствующих.
Следует также постоянно помнить: психотерапевт — не единственный из
присутствующих, кто оказывает помощь. Его характерное уча-!'стие никоим образом не
будет всегда необходимым, чтобы помочь отдельному индивидууму исследовать, опробовать, понять. Как подтверждают большинство групповых психотерапевтов, люди в
группах
- 1480
329
способны
проявлять
исключительную
проницательность,
осмотрительность
и
восприимчивость. И если им предоставляется такая возможность, это оказывается
выгодным для всех. Лишь в тех случаях, когда члены группы не могут или когда
психотерапевт считает полезным что-то особо выделить, подчеркнуть, предложить какое-
либо альтернативное решение, придать чему-то больший вес, стоит вмешаться.
В главе 9, посвященной фазе становления группы, особо отмечалась возможность
причинить людям вред, когда они переживают опыт, подавляющий их защиты. В группах, основанных на открытой дискуссии, в фазе устойчивого существования это, по-видимому, становится менее вероятным, поскольку члены группы — как индивидуально, так и
коллективно — уже освоили способы регулирования своего участия. Эти способы дают
им защиту и в то же время раздвигают внешние границы группы. В группах, ориентированных на обсуждение указанных тем и выполнение упражнений, риск
значительно больше, поскольку предложенная тема обладает значительной силой. Если
эта сила потенциально способна причинить вред, она подавляет выработавшиеся к этому
времени механизмы саморегуляции. Таким образом, конкретная тема может привести
