В городе М. Очерки социальной повседневности советской провинции в 40-50-х гг.

методологией он знал, что история интересна деталями и наполнял лекции разнообразнейшими историческими сюжетами. Богатый и очень гибкий язык, изящное построение фразы, иронич­ное отношение к предмету открыто противоречили официальному стилю. В моностилистической культуре, для которой свойственно исключение «чуждых» культурных элементов»⁴, такое публичное по­ведение не может быть принятым.

Более того, Л. Е. Кертман обладал незаурядной способностью проблематизировать предмет изложения, разворачивать его перед слушателями все новыми и новыми гранями, находить в самых три­виальных сюжетах тему для рефлексии. «Культурные эксперты» в «сталинках» или в бостоновых костюмах, напротив, требовали про­стоты, в которой усматривали мерило нравственности и общества, и отдельного человека. Сталин был прост. В одном из рифмованных текстов «бесконечно прост»⁵. Кертман — нет, и не скрывал этого.

Он был профессионалом, глубоко верующим в то, что ремесло ис­торика позволяет выразить личностное отношение к миру. Выступая на ученом совете университета в декабре 1952 г., Л. Е. Кертман резко возражает против принудительного обновления тематики научных исследований:

213

«Нельзя заставить аспиранта или ассистента сменить тему рабо­ты. Это превращает его в школяра, не имеющего своей точки зрения, что всегда дает отрицательный результат»¹.

Л. Е. Кертман не