В городе М. Очерки социальной повседневности советской провинции в 40-50-х гг.

Ной и Зудин многие свои ошибки признали, и у нас нет оснований для строгого взыска­ния». В принятом постановлении указывалось, что статья неглубокая

251

и поверхностная, но недостатки в работе т. т. Зудина и Ной критикует правильно, «партийное бюро предлагает тов. Зудину устранить отме­ченные недостатки в работе и предупреждает, что при повторении их оно будет вынуждено поставить вопрос об освобождении тов. Зудина от работы в университете». Другой обвиняемый — тов. Ной «непар­тийно относится к критическим замечаниям, оторвался от коллек­тива, не уделяет внимания воспитательной работе среди студентов». В решении бюро не было ни слова о семейно-приятельской группе, или организованной группе клеветников. Только на бюро оба товари­ща вели себя неправильно¹.

Процедура партийного расследования весьма любопытна и с точ­ки зрения культуролога, настолько она многослойна и многозначна. Вот верхний уровень. Члены корпорации получили из прессы ин­формацию о девиантных поступках своих сотоварищей, верифи­цировали сведения, обсудили в открытом дискуссионном режиме, насколько эти поступки противны признанным корпоративным ценностям и нормам. Установили готовность оступившихся товари­щей исправить свое поведение и вынесли решение о санкциях, при­званных восстановить корпоративное единство. Все совершенные