Съезд Российской коммунистической партии принимает решение о коренизации, и в частности, в первую очередь, об украинизации Украины. То есть, по сути, эти решения принимались совместно. О том, чтобы Украина вместе с Россией и другими республиками создавали Советский Союз, и при этом украинскую территорию, в том числе те земли, которые были включены для того, чтобы сельскую Украину разбавить пролетарским элементом, украинизировать. Вопреки воле населения, проживающего на этой территории.
Кургинян: То есть, я должен понять, что это никак не подчинение.
Корнилов: Если это подчинение — то подчинение наоборот!!!
Кургинян: Скорее сдвиг в противоположную сторону!
Затулин: А мы ведь даже про Крым ничего не говорим — это 1954 год, советское время.
Корнилов: Недавно брат Виктора Ющенко устроил выставку, на которой доказывал, что примерно 75–80 процентов руководителей всех силовых структур в Советском Союзе были украинцы. Я так понимаю, остальные 20 из Грузии были. То есть, понимаете, и о каком мы здесь можем говорить подчинении!?!
Сванидзе: Спасибо. Леонид Михайлович, прошу, Ваш вопрос стороне обвинения.
Млечин: Конечно, судьба Украины ничем не отличалась от судеб других республик входивших в Советский Союз … От судьбы России — это правда … И обиды и недовольства — то же самое. Просто мы не должны забывать о том, что у них было. Можно я вот Олеся Гончара, не знаю, читали или нет, …По-моему, выдающийся писатель … Из его дневника можно я прочитаю строчку? Я даже не ожидал такого … Олесь Терентьевич Гончар, лауреат Ленинской премии, кстати говоря…
«С какой сатанинской силой уничтожалась Украина. По трагизму судьбы мы народ уникальный. Величайшие гении нации — Шевченко, Гоголь, Сковорода — всю жизнь были бездомными. Но сталинщина своими ужасами, государственным садизмом превзошла всё. Геноцид истребил самые деятельные, самые одаренные силы народа. За какие же грехи нам выпала такая доля?»
Я просто хочу обратить внимание на это жизнеощущение. Олесь Терентьевич Гончар — не диссидент, в лагере не сидел. И такое жизнеощущение…
Вот на что они обижались, может, Вы со мной согласитесь … Вот можно я процитирую как доказательство — № 29 — из протокола заседания Политбюро ЦК КПСС 30 марта 1972 года. Обсуждают ситуацию на Украине, в том числе.
Материалы по делу.
Из протокола заседания Политбюро ЦК КПСС от 30 марта 1972 года:
«Леонид Брежнев, генеральный секретарь ЦК КПСС:
— В книге Шелеста „Украина наша советская“ воспевается казачество, пропагандируется ненужная старина. Говорят, на западе Украины кое-где поднимают головы бандеровцы и оуновцы.
Михаил Соломенцев, секретарь ЦК КПСС:
— В республике много вывесок и объявлений на украинском языке. А чем он отличается от русского? Только искажением последнего. Так зачем это делать?
Алексей Косыгин, председатель Совета Министров:
— Непонятно, почему на Украине в школах должны изучать украинский язык? Произведения Шевченко кое-где используются в националистических целях».
Млечин: Это уровень восприятия руководством страны вот братской республики. Теперь вот обратите внимание, там тоже существовало — что здесь называлось диссидентством, там называлось национальным движением. Вот смотрите, как о нем отзывается, скажем, бывший секретарь ЦК Компартии Украины Александр Капто, потом у нас здесь в Москве работал, зав. отделом пропаганды ЦК. Доказательство № 31.
Материалы по делу.
Из книги Александра Капто «На перекрестках жизни. Политические мемуары»: «Новая волна украинского свободомыслия выпала на 1960 и 1970 годы. Это было названо диссидентством, что давало основание применять репрессивные формы подавления. Но на Украине ситуация выглядела по-иному. В основе выступлений украинских „диссидентов“ звучало законное и обоснованное требование бороться за сохранение национальной культурной самобытности народа и особенно пересмотреть языковую политику». На перекрестках жизни. Политические мемуары. М. 2003
Александр Капто — российский и украинский ученый, политический и государственный деятель, доктор филологических наук.
Млечин: Вот ещё хотел предложить оценку современного историка. Это доказательство № 32.
Материалы по делу.
Из статьи Юрия Шаповала «Политический террор в Украине»: «Как свидетельствуют документы, органы госбезопасности рассматривали украинцев как потенциально опасную массу; тщательно собирали компрометирующие материалы против тех, кто проявлял симпатии или сочувствие к идее украинской самостоятельности. Чекисты не идентифицировали себя с местным населением. Они ощущали себя „третьей силой“, которая наблюдает за националистически настроенными туземцами». Украина Incognita. Сборник статей. Киев. 2004.
Юрий Шаповал — доктор исторических наук.
Млечин: Я думаю, после выявления Федорчука, который про первого зама сказал — мы, говорит, здесь, никакой Украины для нас нет, мы работаем на Союз. Какая же тут у вас может быть работа, если первый зам приходит в вышеванце, то есть в украинской народной рубашке.
Ну и последнее, просто очень любопытное мнение. Это Леонид Бородин, известный религиозный писатель, русский. Главный редактор журнала «Москва», сидевший в 70-е годы. Если можно, номер 33. Он скорее русский националист, если обозначать его политические взгляды.
Материалы по делу.
Из статьи Леонида Бородина в газете «Совершенно секретно»: «Я сидел с лидерами украинского национального движения. И в отличие от наших официальных патриотов они шли в лагеря, сидели в бункерах, умирали в катакомбах. Они гибли десятками, сотнями. Я видел, каков у них накал страстей. Я знал, что в критической ситуации они окажутся сильнее, чем количественно преобладающая Восточная Украина. Победила плотность идеи». Совершенно секретно, № 8/99.
Леонид Бородин — прозаик, публицист, главный редактор журнала «Москва».
Кургинян: Вот Вам доказательство! Спасибо.
Корнилов: Это доказательство — за кого большинство!
Млечин: Давайте, вот такой вопрос. Может быть, Вы мне ответите на него. Нет ли ощущения, что именно на Украине, тем не менее, в советские годы — и это, конечно, особенно сильно проявилось тогда после войны, существовало достаточно мощное национальное движение? Это означает, что это ощущение — что какая-то часть украинцев, я стараюсь быть максимально точным, хотела своего государства, и хотела независимости — не исчезало никогда. И всегда они жили с этим ощущением. Согласитесь?
Корнилов: Нет.
Млечин: Ради Бога! Кому что нравится, да?
Корнилов: Я хочу сказать — никто же с этим не спорит. И не спорил и в предыдущей программе, и сейчас. Да, какая-то часть населения хотела и воссоздания великой и неделимой
