страны начато исследование с целью определить, кто лучше справится с лечением — врач или сам больной? В исследовании задействовано несколько тысяч больных с хроническими заболеваниями. Результаты будут известны к 2004 году.
«Мы уже давно поняли, что хронические больные зачастую знают о своих болезнях больше, чем все светила медицины», — заявил Лиам Дональдсон, профессор из Национального центра по подготовке медперсонала, разработавший схему этого исследования. «После небольшой дополнительной подготовки они вполне смогут сами лечить свои болезни, причем, как минимум, не хуже, чем профессиональные врачи. Может быть стоит дать им шанс?»
Похоже, что в Соединенном Королевстве «лед тронулся». Я просто восхищен наблюдательностью и смелостью тамошних врачей и, особенно, министра. Уверен, что если не последует целенаправленной фальсификации результатов, если грамотно составлена схема эксперимента и правильно будет налажена предлечебная учеба больных, то все будет нормально.
Эксперимент вдвойне интересен еще и потому, что в нем участвуют именно хронические больные — те, кто по мнению врачей почти не имеет шансов на излечение.
Следствием многовековой борьбы врачей с самолечением стало его стихийное, неупорядоченное развитие, что, в свою очередь, влекло за собой ограничение возможностей больных по обмену опытом и повторение ошибок. Ошибки же лечившихся самостоятельно использовались врачами, опять же, для аргументации своего негативного отношения к самолечению. К счастью, в наше время этот порочный круг разорван и самолечение становится самостоятельной наукой, несмотря на то, что сопротивление врачей растет.
Самолечение уже давно обрело полное народное признание в области нетрадиционной медицины. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на полки книжных магазинов и рынков. Авторы большинства книг по нетрадиционной медицине — люди полностью разочаровавшиеся в возможностях медицины официальной. И — надо отдать им должное — вполне обоснованно. Но причиной большинства неудач этих авторов при традиционном лечении в ЛУ стала, на мой взгляд, не столько ограниченность возможностей медицины, сколько попадание в лапы варваров. Самолечение в рамках традиционной медицины имеет такое же право на существование, как и в нетрадиционной. Но именно в этой области оно пока еще не стало наукой. Именно здесь врачи держат «последнюю линию обороны».
Я уверен, что самолечение должно проводиться широким фронтом — с сочетанием традиционных и нетрадиционных форм диагностики и лечения.
В этом случае его эффективность, как минимум, удвоится.
Вот возможные ответы.
Когда больной твердо уверен, что его болезнь несерьезна и сам хорошо знает, что надо делать (та же заноза, например, или банальная простуда).
Если поблизости нет врача и в ближайшее время не предвидится, а больной нуждается в неотложной медицинской помощи.
Когда официальная медицина признала свое бессилие.
Если больной не нуждается в скорой медицинской помощи, точно знает чем болен, как лечиться и имеет все возможности для самолечения.
Когда больной ограничен в выборе врача: единственный врач, к которому он может обратиться — неукротимый варвар.
Предупреждаю, что этот перечень далеко не полон. В каждом конкретном случае требуется анализ ситуации и соответствующее решение.
Я понимаю, что при более или менее серьезных болезнях работающих больных заставляет обращаться к врачу, кроме самой болезни, необходимость получения больничного листа. Но и в этом случае остаются широкие возможности для самолечения. Основным же полем для самолечения, на мой взгляд, должны стать именно хронические заболевания, т. е. те, где врачи, фактически, признают свое бессилие.
Если больной имеет, кроме всего прочего, психическое заболевание.
Когда больной находится в престарелом, детском возрасте или в крайне слабом физическом состоянии.
Когда требуется неотложная помощь.
Если есть показания для срочного хирургического лечения или показания для хирургического лечения, как единственно приемлемого.
Если есть подозрение на какую-либо острую инфекцию или отравление.
Когда самолечение не дает результатов и состояние больного ухудшается.
Этот перечень тоже не претендует на абсолютность во всех отношениях, а является своего рода «трафаретом». Каждая конкретная ситуация должна рассматриваться отдельно.
Кроме того, существуют и ограничения по сложности самолечения. Конечно, вытащить занозу и продезинфицировать рану может любой. Но при серьезных болезнях необходим определенный базовый уровень образования и общего кругозора. Если материал этой главы покажется вам слишком сложным для понимания, как и тексты специальных медицинских книг, лучше обратиться за лечением к врачу. При этом не следует считать недоступной для понимания всякую книгу, в которой встречаются непонятные медицинские термины. Но если «Краткий словарь-справочник медицинских терминов» вам не помогает, не лечитесь в сложных случаях сами.
Считается, что наука начинается там, где начинается классификация. Классификация самолечения, действительно, будет нам полезной. Его можно классифицировать по многим критериям.
Прежде всего, подготовленное и неподготовленное. Подготовленным самолечением я назвал такое, которому предшествует достаточная теоретическая подготовка. Она должна включать в себя усвоение определенного минимума знаний по анатомии, физиологии, основ диагностики, подробное изучение собственно болезни и методик ее лечения — после диагностирования. Без такой подготовки, на мой взгляд, о самолечении серьезных болезней не может быть и речи. Поэтому в дальнейшем самолечением будем называть только подготовленное самолечение.
По степени взаимодействия больного с врачами, я разделил самолечение на автономное, подконтрольное и поднадзорное. Как видно из названия, автономное самолечение — такое, при котором больной вообще не контактирует с врачами. Подконтрольное — такое, при котором больной пользуется диагностической материальной базой официальной медицины для диагностики и контроля хода лечения. Поднадзорное — то, при котором больной тесно контактирует с врачами, но только как с консультантами, принимая все решения по лечению сам, а также пользуется диагностической и лечебной базой ЛУ.
Здесь я расположил их в порядке возрастания предпочтительности и, соответственно, возрастания сложности для реализации. Очевидно, что сложность состоит в сопротивлении врачей таким формам работы, росте материальных затрат, ограниченности в доступе к диагностической и лечебной базе и в выборе врача. Поэтому приведенные виды самолечения можно считать расположенными и в порядке убывания распространенности. Кстати, по этой терминологии вышеупомянутый английский эксперимент, видимо, следует отнести к поднадзорному самолечению.
Самолечение может быть частичным или полным. Частичным я назвал самолечение, при котором больной диагностируется в системе ЛУ, а лечится сам или, соответственно, наоборот. Может показаться, что врач не станет лечить больного, если тот придет к нему с самостоятельно поставленным диагнозом. Однако, если диагноз будет поставлен на основании исследований, сделанных больным самостоятельно в системе ЛУ, врач не сможет ничего возразить. В моей практике дважды имела место именно такая ситуация.
Путей к здоровью много, но простых среди них нет.
История свидетельствует, что многие больные успешно вылечивались сами, используя методы как традиционной, так и нетрадиционной медицины. Поэтому самолечение может быть гомеопатическим,
