Сапрыкин говорит:
«И что же мы ей должны сказать: чего ты сидишь там за 5 тысяч рублей, пойди-ка ты лучше бизнесом займись».
Да заплатите ей не пять тысяч, а не что-то там говорите. «…сидишь там за 5 тысяч рублей, пойди-ка ты лучше бизнесом займись».
«Нет, — говорит Латынина, — давайте будем ей говорить, что она святой труженик».
Люди, не только из «Сути времени», но и другие, вы не слышите, как вас ненавидят? Как к вашему горлу подбираются? Вас хотят любой ценой отрихтовать, это называется, да?
«Непрерывно все сокрушаются, что медсестры очень мало получают. И тут же, в другой рубрике, рассказывают про проклятых медсестер, которые обращаются с больными, как охранники концлагеря». — «Но это могут быть разные медсестры», — и т. д.
А дальше по поводу устройства страны говорит Сапрыкин:
«Мне кажется очень странным сказать гражданам страны: дорогие граждане, лишь тот достоин жизни и свободы, кто вовремя перебрался в Москву. Мы же согласны с тем, что возможности в денежном смысле устроить свою судьбу предоставлены только здесь. И это какое-то уродство. Это странный изгиб развития, связанный с мегацентрализацией страны».
Во опять невежда! Это латиноамериканский синдром, синдром колонии. В Мехико сколько миллионов? Это свойство колоний! Эти супергорода и всё остальное они высосали на себя! Вот прекратите регресс, который вы устроили двадцать лет назад, прекратите вот эту колониальную деградацию и будет по-другому. Ведь вы её наращиваете! И хотите наращивать ещё больше. И никакой децентрализацией это не изменишь. Все будут совершенно свободно рваться в одну и ту же точку. «Москва должна немножко отпустить вожжи», т. е. любой ценой дайте распад, дайте ситуацию, когда они или начнут вымирать, или работать за кусок, краюху хлеба с солью, а мы их лишим избирательного права, когда мы вернём их к реалиям не 19-го даже, а 18-го века.
«Латынина: По поводу того, что говорить гражданам страны, я согласна с Навальным — нужна добрая машина пропаганды. Он абсолютно прав, потому что настроение анчоуса по отношению к правителю на самом деле меняется. Когда вы приходите к анчоусу, вы не должны ему рассказывать, как сложно устроена солнечная система, он все равно не понимает дифференциальных уравнений».
Она только что сказала про ВПК и прочее. Она этих дифференциальных уравнений, не то что дифференциальных уравнений не понимает — это один из самых невежественных журналистов, путающий всё на свете, не знающий в каком веке жил Адам Смит. А говорит она это инженерам и ученым ВПК.
«Гораздо проще сказать ему, что Путин — китайский шпион, — Ха-ха-ха! — Я не говорю, что это надо говорить, я говорю, что эта история кончится общим криком, типа „Путин — китайский шпион“. И в тот момент, когда что-то в этом роде анчоус закричит, появится возможность прихода к власти деятельных людей».
То есть он ей нужен (анчоус). Она его ненавидит. Она хочет… Вот она же уже сумасшедшая, тотально сумасшедшая, только это не личное сумасшествие. Это сумасшествие малого народа. Только что они сказали, что ему надо запретить голосовать. Значит, его надо один раз использовать как скот, чтобы натравить на Путина, а потом сделать так, чтобы он не голосовал. Так надо понять? А как еще? Мне нравиться слово «анчоус». Сапрыкин дальше говорит:
«Ей-богу, не было никакой этой классовой пропасти на Болотной или на Сахарова. Это все выкрутили путинские политтехнологи…».
Не понял. Это не Ксения Собчак выкрутила? Это вот сейчас, здесь, в тексте его собеседница не говорит? Это Минкин не говорил? Это не началось первый раз, когда начались выигрыши сокрушительные тех, кто отстаивал советские ценности?
Итак, эти люди на что-то намыливаются. Они вовсе не собираются отказываться от того, что они собираются сделать.
Госпожа Латынина дальше разражается статьёй «Тонтон-запуты» («Тонтон-запуты». Юлия Латынина «Новая газета» 02.04.2012. http://www.novayagazeta.ru/columns/51939.html ). Создание Национальной гвардии. Вот сейчас Путин создаст своих тонтон-макутов и т. д. и т. п. Будет всё как у Дювалье и т. д. и т. п. Но вопрос не в этом, а описывая подробно систему национальной гвардии, госпожа Латынина всё время забывает главный момент, что как только будет создана большая национальная гвардия, так она будет диктовать всё Путину. Что внутренние войска, что что-нибудь ещё, что ни создай силовое, оно будет диктовать всё Путину. Если Путин хотел это создать, то ему не надо было это создавать из каких-то национальных гвардий. Можно было применять действующие силовые структуры. Они никак не могут разобраться с тем, чего хочет их Путин. Их Путин хочет диктатуры или нет? А Национальная гвардия — это попытка скопировать Соединённые Штаты Америки, если мне не изменяет память, а не этих всех подручных Дювалье. Или нет? Она не знает, что в Соединенных Штатах есть Национальная гвардия? Я не в восторге от их Национальной гвардии и считаю, что она как раз замыслена как орудие классового террора на крайний случай, и что эти случаи наступят вот-вот. Но ведь разговор идет об этом.
И наконец, есть такая статья Лилии Шевцовой «Победа или поражение?». Она называется «Апрельские тезисы». Здесь Шевцова говорит в начале, что вот есть оптимисты, которые говорят, что вот декабрьское движение победило, и есть пессимисты, которые говорят, что оно провалилось. Оптимисты это говорят потому, что власть, наконец, услышала и стала заигрывать с этим движением. Шевцова говорит: «Да вы что, ребята! Вы хотите с ним заигрывать? Да вы полные идиоты! Вы — козлы! Вы не понимаете, что оно вас опустит, разменяет и всё что угодно». — «Тогда что же надо делать?» — спрашивают идиоты Шевцову. И Шевцова отвечает: «Необходимо думать о том, как сменить и правящий класс, и правила игры (т. е. провести реформу власти и Конституции). Причем без большого разрыва во времени, чтобы старая система не сумела перемолоть новых людей». Вы слышите, о чём речь идет? О том, чтобы ликвидировать класс, сменить его. Что значит сменить? Милая, интеллигентная, заподоподобная женщина, эксперт говорит о том, что надо ликвидировать класс. А на какой класс его надо заменить? И что это за класс? «Нужно избежать радикализации протеста любой ценой, ибо она приведет к закручиванию гаек, предупреждают осторожные коллеги. Дело, однако, в том, что без перехода к стратегии трансформации…» Не реформы системы, а её сокрушения и сокрушения ее субстрата классового. Это ликвидировать «кулачество как класс» называется. Какой класс надо ликвидировать? Ликвидировать чиновничество как класс. А кто ликвидатор? Пролетарии? Кто?! Американские оккупационные войска?! Кто ликвидатор?! Итак, «Россию не вытащить без такого сокрушения всего и вся, — говорит Шевцова. — Следовательно, нужна радикализация повестки дня. Хорошо бы, конечно, добиться ее осуществления без радикализации средств борьбы за эту повестку. Но ответственность за выбор оппозицией средств осуществления своих целей почти всегда несет сама власть. Наша правящая команда, цепляющаяся за монополию на власть, программирует общество на один способ поведения — выталкивает его на улицу».
Итак, она говорит: «Хорошо бы добиться только радикализации повестки дня, но не радикализации средств протеста». И тут же она говорит о том, что нужно добиваться и радикализации средств протеста. И
