цель заявлена: ликвидировать «кулачество» как класс. Вместо «кулачества» можете поставить любое слово, которое вам нравится.
«Пора избавиться от эйфории по поводу социальных сетей, нужна эффективная политическая организация» — та самая, которая будет ликвидировать класс, да?
«Нам не нужны ваши концепции, мы люди действия» — говорят представители молодого поколения фрондёров. «Слезайте, мы сядем. Всё правда, но как выходить на улицу, не задумываясь какое государство, с какой конституцией ты хочешь построить. Если всё сводится к борьбе технологий протеста с технологией удержания власти, то в этом столкновении у нового протеста нет шансов. Победит держатель более мощного ресурса».
Всё правильно. Так каков же ресурс-то? Так какое государство хотят построить? На новой классовой основе! Потому что класс должен быть сокрушён. Может быть госпожа Шевцова хочет построить социализм, или даже коммунизм? Опереться на диктатуру пролетариата? «Исключительно важна проблема, которую подняла Татьяна Ворожейкина».
Татьяна Ворожейкина, как и Лилия Шевцова не хочет построить коммунизм. Это я иронизирую.
«Как соединить протест городского населения, с его акцентом на политические свободы, с социальным протестом остальной России?»
Слышите или нет?! Вы что-нибудь слышите?! Вы успеваете читать?! И понимать, что ничто не ослабевает! Что игра продолжается! И что она радикализируется! Слышите? Радикализируется! Это делают очень милые, приличные люди. Вполне укоренённые в западном истеблишменте. А значит они это делают с благословения этого истеблишмента.
«Как соединить протест городского населения, с его акцентом на политические свободы, с социальным протестом остальной России?»
Вот что стоит на повестке дня. Теперь Латынина говорит как: «Надо прийти к анчоусу и крикнуть ему, что Путин — китайский шпион».
То есть вот этих анчоусов, эту мразь, которую они ненавидят, этих мух, надо каким-то образом, на их же феньке закрутить. А как ещё? А иначе не соединишь.
«Увы, — пишет Шевцова, — нынешний декабрь проигнорировал Россию за пределами кольцевой. Если мы не перекинем мостик к этой России, она снова начнёт искать харизматического лидера, популистский ответ».
А какой мостик вы перекинете? Латынинский? И вы его как будете перекидывать? На языке анчоусов? Вы это не любите. Вы это ненавидите. Вы хотите это истребить. Вы ждёте катастрофы, которая это истребит. Вы ждёте расчленения страны, которое это истребит. Вы ждёте оккупантов, которые это истребят. Вы хотите это и не дать ему избирательных прав, то есть вы хотите кинуть это в рабовладение. И стать настоящими господами. Расой господ по Ницше. Политических свобод вы хотите? Для себя вы их хотите! А оно вас должно полюбить. А, да, оно должно услышать, что «Путин — китайский шпион». Анчоус, он такой, да.
«Тем временем из всех сегментов оппозиции именно либералы — пишет Шевцова — наименее готовы и способны разговаривать с остальной Россией».
Да потому что говорят на языке ненависти. И потому что никакие они не либералы, а социальные расисты.
«Не исключено — пишет Шевцова — что прав и Владимир Пастухов. Мы проскочили развилку, на которой ещё можно увести революцию на запасной путь. Возвращение Путина в Кремль является мощным ускорителем революционных событий».
Революционных событий в этой схеме, да? Когда раса господ закручивает анчоусов и создает <бемц?>. Желательно после проигрывания какой-нибудь войнушки, да? И при расчленении страны. И под иностранную оккупацию. А как иначе-то? Как класс разрушишь? Не пролетариатом же, не анчоусами? А кем?
«Впрочем, возможно, поэтому возвращение Путина в Кремль — не самый худший сценарий, лучше знать чего ожидать. Любой другой лидер породил бы неопределённость надежды и продлил бы агонию системы, сделал бы её более мучительной. И последнее: совершенно очевидно одно. Система единовластия не может даже при желании лидера реформировать себя сверху и постепенно. Значит, остаётся один путь: снизу и сразу».
«Совершенно очевидно одно: система единовластия не может (даже при желании лидера) реформировать себя сверху и постепенно. Значит, остается один путь — снизу и сразу» («Победа или поражение?» Лилия Шевцова «Новая газета» 04.04.2012. http://www.novayagazeta.ru/politics/51943.html). А какой системой это будет заменено, если речь идёт о классе и обо всём остальном? Итак, исходя из того, с чем я вас ознакомил, (А я вынужден сегодня ознакомить с меньшим, чем мог бы количеством материала просто потому, что о методе стоило поговорить.) мы видим, как события приобретают галопирующий характер.
И вот тут то многое, что совсем иначе смотрится, когда вы обладаете методом. Посмотрите на такое событие. Вот был такой мерзкий фильм, пакостный абсолютно, латвийский, гнусный, подлый, лживый. Назывался он «Советская история». И он был не раскрученный. А теперь на Западе его раскручивают непрерывно. Это не о чём не говорит?
Киссинджер обсуждает то, что они натворили в странах исламского мира и рассуждает о том, что это всё, как бы, не есть хорошо, но, видимо, ничего другого сделать нельзя. И нужно наращивать то, что делаем. Это как? Так сказать, французские газеты обсуждают военные вмешательства в интересы всех стран, называется «Новая доктрина интервенции?», Вашингтон пост США. Это Киссинджера статья («Новая доктрина интервенции?» Генри Киссинджер Washington Post, 02.04.2012. http://flot2017.com/posts/new/_2494). А эти называются «Военное вмешательство: этика или тактика?», Франция («Военное вмешательство: этика или тактика?» Le Point, 26.03.2012. http://www.irosmi.ru/europe/20120329/1893339 58.html). Здесь просто воспевается то, что со времён Древнего Рима используя любые предлоги, вторгались на нужные территории и говорится о том, что так и надо делать. При этом уже говорится, что «Президент Туниса, Монсеф-аль Марзуки, ещё на месяц, до конца апреля, продлил чрезвычайное положение», которое длится уже годами. Потому, что три раза уже продлевал: «14 февраля, 26 июля и 29 ноября прошлого года». «Эта мера предполагает запрет на массовые акции и предоставление армии и полиции полномочий стрелять по подозреваемым, не подчиняющимся приказам сил безопасности» («Чрезвычайное положение в Тунисе продержится ещё около месяца», РИА Новости, 01.04.2012. http://www.ria.ru/arab_th/20120401/613537297.ht ml). Значит, в результате Арабской весны в Тунисе произошло это?
А вот что произошло в Ливии. «В Ливии после свержения Муаммара Каддафи вспыхнули новые кровопролитные бои: между основным населением (арабами) и нацменьшинствами (чернокожими и туарегами). За неделю погибло уже около 150 человек. … борьба за доходы от продажи нефти». Каддафи мог гармонизировать интересы, а здесь это невозможно. «Конфликт в Ливии уже привел к обострению ситуации в Мали, где поддерживавшие Каддафи туареги развязали борьбу за независимость». Если не остановить эти столкновения, то события будут развиваться по суданскому сценарию. «Другая горячая
