цивилизацию, только пропуском туда для них может стать одно – втаптывание в грязь своей недавней, советской истории. Вот их правители и лезут из кожи вон, дабы разрисовать перед своими народами советские времена как оккупационные и начертать на своих знаменах имена разного рода предателей и пораженцев. Тот же курс, по сути, взяли и российские правители. Поэтому странно читать в одной из либеральных газет стенания известного русского писателя, который обвиняет грузинские власти в том, что они создают у себя музей советской оккупации. Да у нас таким музеем вот уже 20 лет является чуть ли не вся Россия, где антисоветизм тоже стал
Взять тот же кинематограф. Внешне вроде бы соблюдается баланс интересов. На том же телевидении против череды антисоветских сериалов и документальных фильмов выставлены старые советские ленты, где Советский Союз представлен отнюдь не в образе «империи зла» и где красные побеждают белых. Однако, во-первых, этих фильмов становится все меньше, во-вторых, крутят их не в самое удобное время (не в так называемый прайм-тайм) и без какой-либо рекламы. Но главное, эти фильмы молодежь почти не смотрит, поскольку объективно ориентирована на более современное кино. А оно как раз все сплошь антисоветское. За почти 20 лет существования новой России в ней не снято ни одного художественного фильма, где речь бы шла об успехах СССР. И даже в многочисленных фильмах о Великой Отечественной войне, вышедших в последние годы, начисто вычищена вся прежняя идеология: там советский народ сражается с оккупантами… сам по себе, без какого-либо участия советской власти. А если представители таковой и присутствуют, то исключительно в виде… палачей-энкавэдэшников.
Короче, нынешняя власть не хочет говорить в положительном ключе о советском прошлом и потому всячески препятствует появлению фильмов на эту тему. Хотя и провозглашает, что у нас в стране строится демократия. Но эта демократия только для избранных. И началась она еще в горбачевскую перестройку, когда к власти в том же кинематографе пришли либералы. Те тоже провозгласили соревновательность в искусстве, которая на самом деле оказалась улицей с односторонним движением: «зеленый свет» на ней получали только те авторы, кто бросился разоблачать советское прошлое. Всех остальных от кинопроцесса отодвинули либо создали им такие рыночные условия, при которых снимать кино во славу советской власти было финансово невыгодно. Такая же ситуация сохраняется у нас и поныне.
Сегодняшним кинопроцессом в России верховодят все те же деятели, кто стоял у истоков так называемой «базовой модели» советского перестроечного кино, которое стало рассадником самого чернушного в мире кинематографа. Эти деятели совсем недавно клепали фильмы, где Россия всячески поносилась и втапывалась в грязь, теперь же они, следуя в фарватере новых веяний, резво переквалифицировались в ее записных патриотов. Однако их «патриотизм» лишь раскалывает Россию, по сути толкая ее к продолжению братоубийственной войны. Воспевая колчаков и понося большевиков, эти деятели лишь углубляют раскол в обществе. Ведь приверженцев последних сегодня не стало меньше, и они отнюдь не желают мириться с тем, чтобы деяния их предков рисовались исключительно как череда сплошных преступлений. Однако сегодняшние колчаки в угаре реванша мечтают окончательно перетянуть чашу истории на свою сторону.
В нынешнем российском кинематографе, судя по всему, никогда не будет своих «Адъютантов его превосходительства», где бы белые и красные подавались с объективных позиций, когда пролитая обеими сторонами кровь делилась бы поровну. Вместо этого в новом российском кинематографе белым отведена роль благородных борцов за светлую идею, а красным – роль озверевшего быдла, которое ничего, кроме пули, не заслуживает. Можно, конечно, уповать на тот же советский опыт: как мы помним, большевики первые тридцать лет вели себя в идеологии точно так же, а потом стали допускать и иные подходы. Однако сомнительно, чтобы мы дожили до своей «оттепели»: тот же Запад нам этого уже не позволит и разрушит Россию гораздо раньше ее нового наступления.
Самое интересное в сегодняшней ситуации – это смычка многих русских патриотов с либералами- западниками, которые объединились и сообща «мочат» большевиков, в том числе и посредством кинематографа. Например, в том же «Адмирале» в небольшой роли Николая II снялся Николай Бурляев – один из лидеров патриотического крыла в российском искусстве (президент кинофестиваля «Золотой Витязь»). Неужели забыл уважаемый актер и режиссер, как те же либералы в горбачевскую перестройку «мочили» его «Лермонтова» и на двадцать лет уложили на полку? Фильм показали по ТВ только недавно (17 октября 2008-го), однако сделано это было тихой сапой: в утренние часы и по малорейтинговому каналу «Культура». Да и то лишь потому, что либералам в нынешних условиях нужно усиленно изображать из себя патриотов. Когда эта надобность отпадет, то отпадет и нужда в русских патриотах, поскольку этот союз всего лишь тактический, а не стратегический. Точно так же было и двадцать лет назад: тогда многие патриоты перешли под знамена либералов и, победив коммунистов, разрушили СССР, ввергнув Россию в пучину страшных потрясений. После чего патриотов быстренько выбросили из большой политики (даже их главного идеолога Александра Солженицына лишили всероссийского телеамвона).
Итак, все идет к тому, что либералы по ходу «патриотического марша» перестраивают свои ряды, перехватывают и водружают на свои знамена чужие лозунги и в тактических целях заключают союзы со своими недавними оппонентами. Однако своим стратегическим воззрениям они не изменяют ни в политике, ни в идеологии. В обеих областях их целью является недопущение даже самой мысли о возврате к советскому проекту. Поэтому, несмотря на все их декларации о демократии, подразумевающей, в частности, и соревновательность идей, они никогда не допустят того, чтобы, к примеру, в кинематографе наравне с блокбастером «Адмиралъ» появился такой же блокбастер «Командарм» (о Михаиле Фрунзе). И все потому, что Фрунзе воевал не за господ, а за простой трудовой народ, который в России по-прежнему составляет большинство. Ведь появись подобное кино, оно вновь заставит многих россиян размышлять о том, наследниками кого они являются, за что их предшественники жертвовали своими жизнями и кто теперь правит Россией. Именно поэтому не снимаются (и не будут сняты) современные блокбастеры о красных героях Гражданской войны, а старые советские фильмы об этом периоде истории постепенно вытесняются с ТВ и, за исключением безобидных юношеских сказок (вроде трилогии о «неуловимых»), больше никогда там демонстрироваться не будут. Эта «улица с односторонним движением» является сутью сегодняшней демократии по-российски (партия власти даже от дебатов со своими оппонентами отказывается), и конца ей не видно. Во всяком случае, в обозримом будущем.
Но вернемся к Константину Хабенскому.
В течение всего 2008 года его имя постоянно склонялось в российских СМИ в свете «Адмирала» и болезни его жены Анастасии. Вся страна сочувствовала актеру, который вдруг стал главным фигурантом жуткой драмы – стал отцом и одновременно терял жену. Для многих, кто читал сводки о болезни Анастасии, было понятно, что дело близится к страшной развязке. Ведь сколько подобных сводок уже было: с Любовью Полищук, Александром Абдуловым. Там тоже больному пытались помочь сначала российские врачи, потом зарубежные, а итог был один – смерть. Не произошло чуда и в случае с Анастасией Хабенской: 1 декабря 2008 года она скончалась в одной из клиник США. Спустя некоторое время ее тело было перевезено в Москву и похоронено на Троекуровском кладбище в Москве.
В 2009 году на телеэкраны вышла полная версия «Адмирала». Пиар вокруг премьеры был устроен не менее громкий, чем в случае с двухсерийной киноверсией, однако большого ажиотажа у публики этот показ не вызвал – хватило прошлогодних дебатов. Кстати, сам Хабенский в этих дебатах участия не принимал. Хотя, сыграв самого Колчака, мог бы встать на сторону нынешних «белогвардейцев». Но он предпочел «дискутировать» с экрана, а не в публичных спорах, что вполне характерно для его астрологического знака – Свиньи в большинстве своем аполитичны и не любят всяческие дискуссии.
Кроме этого, Хабенскому в том году было не до публичных дискуссий – он по-прежнему был под впечатлением от смерти жены и думал об одном – о своем маленьком сыне Иване (воспитывать его ему помогали родители Насти, которые жили в Москве). Да и вообще, год Быка (2009) для Свиньи считается трудным, особенно в эмоциональном плане. Вспомним, что именно тогда большие проблемы возникли у астрологических «родственников» нашего героя – таких же Свиней, как и он. Речь идет об актере Владиславе Галкине (1971), который в июле устроил пьяный дебош в одном из столичных кафе и угодил на первые полосы таблоидов (чуть позже этот скандал приведет к преждевременной смерти актера), и певице Кристине Орбакайте (1971), которая тем же летом угодила в эпицентр скандала, связанного с ее сыном Дени – его забрал к себе и не захотел возвращать бывший супруг певицы Руслан Байсаров. В жизни Хабенского таких шекспировских страстей тогда не наблюдалось, однако все равно его эмоциональное состояние было далеко от идиллического.
