Был Коль. Один на один с М.С. (в смысле плюс я и Тельчик). И вот когда наблюдаешь это стремление «на высшем уровне» говорить как человек с человеком (с обеих сторон), то физически ощущаешь, что мы уже вступаем в новый мир, в котором не
классовая борьба и не идеология, и вообще не противоположности и враждебность определяют, а действительно, что-то общечеловеческое - и понимаешь весь масштаб смелости и прозорливости М.С., который «без всякой теоретической подготовки» объявил «новое мышление» и стал действовать в соответствии со здравым смыслом.
Ведь это его идеи: «свобода выбора», «уважение ценностей друг друга», «баланс % интересов», «отказ от насилия в политике», «общеевропейский дом», «отказ от ядерного оружия». И т.д. и т.п. - все это отнюдь не ново. Но ново, что человек, вышедший из советского «марксизма-ленинизма», из советского общества, порожденного и | обусловленного с ног до головы сталинизмом, встав во главе государства, всерьез и /
(
искренне стал все это проводить. —-1
И потому нечего удивляться, что весь мир поразился и восхитился этим. А наша публика до сих пор не может оценить, что он уже их перевел из одного состояния в Другое.
Срабатывают еще и у него старые клише. Например, после «объятий» с Колем в первой встрече, когда тот, спустя пару часов на обеде произнес речь, где опять и опять - о «единой Германии» и о «Берлине»,... М.С. наутро советовался, как врезать ему при начале переговоров в делегациях. Даже заставил меня и Фалина написать «страничку», чтоб не забыть всей остроты того, что хотел сказать. И не сказал этого ничего... Потом будто «оправдывался»: мол, «о единстве» нужно было Колю, чтоб отбиваться от своих союзников и оголтелых у себя дома!
Третьего дня написал ему записку - протест .по поводу пред ложения Воронцова- Варенникова-Зайцева устроить _ бсмбо^ращщо-огне^ _
всей территории Афганистана, чтоб сделать их уступчивее с Наджибуллой.
М.С. мне ничего не сказал. Но в своем кругу, во время сессии Верховного Совета, в «заднике» (за сценой, за чаем) стал резко выговаривать «в пространство», что вот, мол, есть такие, которые думают, что обойдемся одними уговорами и переговорами, которые предлагают фактически бросить Наджиба на произвол судьбы и т.д. Яковлев что-то вякнул в том смысле, что Наджибулла не стоит того, чтоб губить еще сотни и тысячи людей и рисковать престижем (насчет соблюдения Женевы). М.С. тут совсем разошелся (как всегда, когда внутри чувствует, что не прав, заводится и когда речь заходит о Ельцине или Карабахе). Остальные члены ПБ только поддакивали.
Однако, задело его, наверно. Яковлев из разговора с Язовым почуял, что М.С. дал ему какие-то «осаживающие» указания.
К началу сегодняшней записи - о разрушении догм и принципов, под которыми жили на протяжении двух третей XX столетия: Шейнис в МЭИМО - о социализме, Борков «Коммунисте» - о капитализме, двое в «Международной жизни» - о неоколониализме. И т.д. и т.п. в каждом номере серьезных журналов. Это - повальное разрушение столпов, на которых строился весь официальный «марксизм-ленинизм», которые изучали и в вузах и в ВПШ и по которым писались сотни книг и диссертаций.
Проскальзывает это и у самого М.С., например, в послесловии к советско- польской книге, которая только что вышла в Политиздате и в Варшаве.
Характерен и такой эпизод: Чебриков ему по поводу избрания Сахарова в Президиум АН: «незрелая у нас Академия». М.С. высмеял это сразу, как только положил трубку, сказав Чебрикову: пусть Сахаров ездит за границу, он показал, что он патриот и честный человек. Потом зло и ядовито рассказал об этой реплике Чебрикова Яковлеву. Чебриков - по поводу столкновения на ПБ между Лигачевым и Рыжковым сказал М.С.: «А Яковлев-то с Рыжковым - дружки».
М.С. сделал мастерский ход, убрав Чебрикова из КГБ, т.е. лишив рычагов и аппарата власти. А Секретарем ЦК - он бессилен против перестройки.
Но есть еще Воротников, так же Лигачев, да и Никонов, да и «болотистые» в ПБ. Есть еще ЦК - более, чем наполовину из снятых или отправленных на пенсию «по старости». Есть еще и чиновничество, которое сейчас сверху до низу уполовинивается и остается на мели... и хуже того, пристраивается в других местах.
Бывают у М.С. минуты, когда ему просто хочется поговорить «без повестки». Включает свой СК (прямой телефон). Было так три дня назад. Минут 5 говорили не помню уж о чем. Потом натолкнулись на тему, для которой понадобился Медведев. Стали говорить «втроем», перебивая друг друга.
И попутно он сообщает: Я, говорит, попросил Кручину подсчитать, сколько я стою народу. Тот подсчитал: за 10 лет, как я в Москве - 100 ООО рублей, а отдал государству 850 ООО рублей, в особенности гонораром за книгу «Перестройка и новое мышление». И это еще без валютной части гонорара.
Бурлацкий в «Новом мире» - паскудный опус о его роли в политике 50-70 годов. А ведь все - от тщеславия. Мелкота это - наши перестройщики перед прогрессом!
Яковлев просит, чтоб я походатайствовал перед М.С. об издании его статей и выступлений.
Много личного в наших политиках. (Может, это и хорошо. Ибо замешано не на заговоре против своего народа, как в 30-х, 40-х, 50-х, ... до 1985 гг.).Сегодня - исторический деш<1 «За повесткой» Политбюро М.С. посерьезнев и явно волнуясь, начал говорить то, что он «прогнал» в основном разговоре дня три назад в присутствии Шеварнадзе, Яковлева, Фалина и Добрынина (имея в виду свою поездку в ООН в декабре): т.т. Рыжков и Маслюков, другие товарищи задают мне вопрос. Он и в письмах, которые ко мне идут. Совсем недавно _при встрече с комсомольцами я столкнулся с этим вопросом: спрашивают, зачем нам такая большая армия?, людей давно беспокоит этот вопрос.
Мы подошли к этой теме на XIX партконференции. И в докладе, и в тезисах, и в резолюции сказали, что нам нужно качество, а не количество...
Но теперь настал момент, когда надо принимать крупное решение. «Шашки» - да. Мы их делаем... РСМД и кое-что. Но это не меняет принципиально ситуации. И Э.А. сталкивается с этим каждый день... Сегодня Шульц опять об этом говорил. Объявленная нами военная доктрина расходится с тем, что мы делаем в военном строительстве. Ведь, если мы опубликуем, как обстоит дело (в два с половиной раза тратим больше США на военные нужды, ни одно государство в мире, разве что «слаборазвитые», которых мы заваливаем оружием и ничего не получаем взамен, не расходует на это столько в расчете на душу
