жертвоприношения, Бурдуков считал только его подражателями (Бурдуков А.В. Человеческие жертвоприношения у современных монголов // Сибирские огни. - 1927).
Читая 12 главу 'Сатанизма для интеллигенции', мы встречаем описание использования содранной кожи ('тулум'), в качестве молитвенной принадлежности. Диакон Кураев, очевидно, не обратил внимание, где именно, по словам А.В.Бурдукова, хранил Джа-лама эту 'необходимую молитвенную принадлежность'. Она находилась в юрте-складе, попросту говоря, в кладовой. Это ясно показывает её значение для 'ритуалов' Джа-ламы. Если учесть крайне уважительное отношение монголов ко всем предметам культа - факт помещения уникальной 'молитвенной принадлежности' на склад говорит сам за себя. Отношение Джа-ламы к 'коже Мангуса' можно узнать из диалога с А.В.Бурдуковым. Показателен уже сам вопрос Бурдукова, который спрашивает Джа-ламу, зачем ему эта кожа. Джа-лама спокойно ответил: кожа нужна для выполнения обряда, но согласился, что 'в кладовой с продуктами ей пожалуй не место, и тут же распорядился куда-нибудь ее убрать' (Бурдуков А.В. Указ. Соч. - С. 113). Здраво рассудив, легко понять, что кожа киргиза имела для Джа-ламы какое-то другое значение, но отнюдь не как элемент ритуала, а, скорее всего, как символ его личного торжества над мужественным противником.
Не соответствует правде и утверждение А.Кураева о том, что никто из лам не осуждал 'ритуалы' Джа- ламы. Ламы активно выступали против его действий, осуждая Джа-ламу именно за разрушение 'желтой веры'. К примеру, известный отшельник 'Даянчи-лама написал всемогущему Дамби Джамцану письмо, обличая его в позорящих и подрывающих основы желтой веры поступках...' [25, с.106] Против Джа-ламы выступили и 300 лам Улангома, одного из крупнейших монастырей Монголии. Они восприняли его меры по объединению всех монастырей Кобдосского округа и по 'очищению религии', как губительные для 'желтой веры'. Об этом выступлении лам и об агрессивных действиях подчиненных Джа-ламе монахов (которые имели место после его ареста в 1914 г.) сообщает, в частности, и И.Ломакина (Ломакина И. 'Голова Джа- ламы' // Наука и религия. - 1992. - N 1. - с. 57-58). Как видно, об этом пишут те самые авторы, на которых диакон Кураев столь активно ссылается. Если он действительно читал указанные работы, то просто не мог этого не знать. И он же потом упрекает оккультистов в том, что они 'столь беззастенчиво обращаются с источниками, столь верят в убедительность своего пафоса...' [26, c.51]
Смысл таких подтасовок очевиден: показав злодеяния разбойника, называющего себя ламой, А.Кураев пытается подвести читателя в выводу: 'Что же касается взаимоотношения Рерихов с миром буддизма - на мой взгляд, в качестве предмета своего воспевания они избрали самую мрачную из всех многочисленных буддийских школ. Рерихи видели страшные реальности ламской мистики'. [3] Или: 'Так что pечь идет не об эксцессе. Речь идет о тpадиции. Естественно, эзотеpической...' (там же).
Таким образом, читателям навязывается искаженное представление о буддийской традиции в целом.
1.6. Происхождение теософии
Мы уже выяснили, на основании какого материала А.Кураев делает свои выводы о буддизме. Суждения диакона о теософии также весьма поверхностны и противоречивы. Например, выясняя родословную теософии, А.Кураев пытается отыскать ее корни в масонстве: 'Поскольку теософия рождена масонством, она не может декларативно опираться лишь на свою действительную родословную. Ей нужно было прислониться к какой-то менее одиозной религиозной традиции'.[3]
Итак, А.Кураев считает, что теософия рождена масонством*. Основательница Теософического Общества Е.П.Блаватская весьма иронично оценивала такое родство, об этом свидетельствует отрывок из её письма: 'Слушайте, братцы! - пишет она. - 'Довожу до вас курьез: английские масоны, главой коих является сам принц Уэльский, прислали мне диплом за мою 'Изиду' ('Разоблаченная Изида', прим. ред.)... Я, значит, нынче - 'таинственный масон'!.. Того и жду, что за добродетели мои меня в папы римские посадят...' (В.Желиховская 'Радда Бай') [27]
Hадо отметить, что серьезного исследования происхождения теософии у А.Кураева так и не получилось. Зато можно встретить множество противоречивых гипотез, согласно которым теософия рождена масонством, как в примере выше, или основана на каббалистике и розенкрейцерстве: 'Среди прежних хранителей 'древних и тайных знаний', которые наконец приоткрывает теософия, Блаватская и Рерихи называют каббалистов, розенкрейцеров, масонов...' [3]
Далее автор упоминает о 'исходном лоне теософии' - спиритизме и наконец останавливается на том, что '...Рерихами история теософии возводится к буддизму...' [3]
Пестрая родословная, составленная А.Кураевым, не учитывает только мнения самой основательницы Теософического Общества - Е.П.Блаватской, к которому логично было бы обратиться с самого начала, а не фантазировать на основе абстрактных утверждений типа: 'Блаватская и Рерихи называют...' и т.д. Если бы автора действительно интересовало мнение Блаватской и Рерихов, то выяснилось бы, что они утверждали совсем другое. Hапример неясно, когда и где H.К.Рерих утверждал, что теософия возводится к буддизму, тем более, что сама Е.П.Блаватская, как будет показано далее, так не считала.
Вопрос происхождения теософии исчерпывающе освещен в книге Е.П.Блаватской 'Ключ к Теософии':
'Спрашивающий.
- К Теософии и учению часто относятся, как к новоиспеченной религии. Это религия?
Теософ.
- Hет. Теософия - это Божественное Знание или Hаука.
Спрашивающий.
- Какой смысл этого термина?
Теософ.
- Божественная Мудрость или Мудрость богов. Слово 'Теос' по гречески означает бог, одно из божественных существ, конечно, не 'Бог' в том смысле, какой придается этому слову в наши дни. Поэтому это не 'Мудрость Бога', как переводится некоторыми, но Божественная Мудрость, такая, какой обладают боги. Этому термину много тысяч лет.
Спрашивающий.
Каково происхождение его?
Теософ.
Оно пришло к нам от Александрийских философов, называвшихся 'любящими истину', Филалетами, от 'фил' ? 'любящий', и 'алетейя' ? 'истина'. Слово 'Теософия' относится к третьему веку нашей эры, когда его начали употреблять Аммоний Саккас и его последователи**, разработавшие Эклектическую теософическую систему. (...)
Спрашивающий.
Значит Теософия - это не вновь изобретенная система, как считается некоторыми?
Теософ.
Только невежественные люди могут так к ней относиться. Она стара, как Мир, в своем Учении и Этике, если не в названии, а также является самой широкой и всеобъемлющей системой из всех'. [7]
Если бы диакон А.Кураев досконально изучил суть вопроса, то не было бы досадных заблуждений, на которых держится значительная часть его дальнейших рассуждений. Вот один из примеров: 'В 1877 году выходит 'Разоблаченная Изида', наполненная уверениями в том, что теософия на этот раз происходит из некоего 'буддхизма', который гораздо древнее любой другой индийской религии, и происходит из тайной египетской мудрости.
Историко-религиозные построения Блаватской, ставящие буддизм раньше ведических религий, с таким сарказмом были приняты востоковедами, что пришлось искать новую почву для проращивания теософии в глубь столетий'. [3]
Hаличие в 'Сатанизме для интелллигенции' неоднократных ссылок на книги Вл. Соловьева позволяет предположить, что А.Кураев только пересказывает ошибочное мнение русского философа, отождествлявшего буддхизм и буддизм. При этом надо отметить, что заблуждение, на основе которого диакон А.Кураев делает свои выводы, было развенчано Блаватской именно в тех самых книгах ('Разоблаченная Изида', 'Тайная Доктрина'), на которые А.Кураев неоднократно ссылается. Все началось с неудачного названия книги А.П.Синнета 'Эзотерический буддизм' и неправильной орфографии слова Buddhism. Об этом упоминала вице-президент Теософического Общества России Е.П.Писарева: 'Именно эта книга и пропущенная в ее названии ошибка вызвали распространившееся повсюду мнение, которое разделял и Владимир Соловьев, когда писал свою статью в словаре Венгеровой, что принесенная
