и [ОТОМСТИЛИ ЗА] ОСКОРБЛЕНИЯ [НАНЕСЁННЫЕ] ИИСУСУ ХРИСТУ, и чтобы вы потрудились над тем, чтобы они могли иметь у вас корабли для перевоза и для войны». «А на каком условии?» – произнёс дож. – «На любых условиях, сказали послы… лишь бы они могли их исполнить»» [57], с. 157 – 158.
Но венецианцы выдвинули следующие условия. Они сказали: «Мы поставим от себя (то есть дополнительно к другим кораблям –
Послы крестоносцев «совещались… [всю] эту ночь и, наконец, ПРИШЛИ К СОГЛАСИЮ ПРИНЯТЬ [ПРЕДЛАГАЕМЫЕ УСЛОВИЯ]» [57], с. 159.
Более того, дож Венеции ЛИЧНО отправился в поход, чтобы войти в число его предводителей, несмотря на преклонный возраст. «Дож Венеции, по имени Энрико Дандоло, взошёл на кафедру и говорил народу… «Я уже стар и слаб, и нуждаюсь в покое, и страдаю телесными недугами, но тем не менее, я вижу, что нет среди вас никого, кто мог был предводительствовать и руководить вами, как я, ваш правитель»… Итак, он сошёл с кафедры и направился к алтарю и встал на колени, сильно плача; и ему нашили крест на его большую шапку из бумажной материи спереди, ибо он хотел, чтобы все видели этот крест» [57], с. 182 – 183.
Таким образом, у Крестового похода появился ещё один предводитель. И часть власти и доля добычи были куплены за корабли. На рис. 2.38 показана старинная миниатюра, изображающая флот крестоносцев.
Отметим, что петух, красовавшийся на щите у Идоменея, согласно «античной» версии, весьма напоминает ГАЛЛЬСКОГО петуха – знак французов. Более того, сказано, что петух означал происхождение Идоменея из ГЕЛИОСА. Слово Гелиос, по-видимому, является здесь слегка искажённым словом ГАЛЛИЯ, то есть Франция. Получается, что на щите у «античного» Идоменея был французский = галльский знак – петух. А дож Дандуло тоже нашил себе на шапку как бы французский знак (крест), поскольку до него все главные вожди крестоносцев, «принявшие Крест», были, как считается, французами.
8. ГЛУБОКИЙ СТАРИК СРЕДИ ВОЖДЕЙ «АНТИЧНЫХ» ГРЕКОВ И ГЛУБОКИЙ СТАРИК СРЕДИ ВОЖДЕЙ КРЕСТОНОСЦЕВ
Согласно «античным» мифам, один из главных греческих вождей был глубоким стариком. Его возраст особо подчёркивается. Старик был главным после Агамемнона. «Из всех своих советников Агамемнон больше всего ценил Нестора, царя Пилоса, отличавшегося беспримерной мудростью и «сладкоречием». ОН ПРАВИЛ УЖЕ ТРЕТЬИМ ПОКОЛЕНИЕМ своих современников и, несмотря на ПОЧТЕННЫЙ ВОЗРАСТ, оставался смелым бойцом, а как военачальник превосходил афинского царя Менесфея в тактике пешего и конного строя» [40], с. 295.
А средневековые хроники много говорят о доже Дандуло – престарелом вожде крестоносцев. Он – «человек уже слепой и преклонный старик, но в высшей степени вооружённый» [142], с. 213 – 214. О нём говорится, что «он был мужем весьма мудрым и доблестным» [57], с. 157. Писали также так: «мудрый и добрый старец» [57], с. 182. Средневековые хронисты, описывающие Крестовый поход, приводят многочисленные речи дожа Дандуло, обращённые к другим вождям. Он постоянно вмешивается в дела крестоносцев, советует им предпринять те или иные действия. Настаивает на своём [57].
В «античной» же версии старец Нестор тоже даёт мудрые советы греческим вождям. Например, в Илиаде рассказывается, как «Нестор сладкоречивый восстал, громогласный вития пилосский: речи из уст его вещих, сладчайшие меда, лилися. Два поколения уже современных ему человеков скрылись, которые некогда с ним возрастали и жили; в Пилосе пышном НАД ТРЕТЬИМ УЖ ПЛЕМЕНЕМ ЦАРСТВОВАЛ СТАРЕЦ» [36], с. 16.
Итак, в обоих случаях среди главных вождей похода присутствует очень старый, но доблестный и мудрый правитель.
9. РАСПРИ МЕЖДУ ВОЖДЯМИ «АНТИЧНЫХ» ГРЕКОВ И РАСПРИ МЕЖДУ ВОЖДЯМИ КРЕСТОНОСЦЕВ
«Античные» источники о Троянской войне, сообщают, что «вождями оказалось трудно руководить, и Агамемнону только интригами удавалось удержать их от того, чтобы они не перерезали друг другу глотки» [40], с. 300. Что вполне понятно, поскольку войско управлялось не одним человеком, а несколькими, более или менее равноправными военачальниками.
Буквально то же самое сообщают и средневековые хронисты о Крестовом походе (якобы «Четвёртом»). Между вождями распри вспыхнули ещё до того, как они подошли к Царь-Граду. «Случилось так, что вспыхнула распря между венецианцами и меньшим народом пилигримов, которая продолжалась целую ночь и ещё полдня. И эта распря была столь великой, что рыцари лишь с большим трудом могли разнять их. Разняв их, они установили столь добрый мир между ними, что с того времени они никогда уже не препирались друг с другом» [57], с. 192.
В обоих случаях мы видим примерно то же самое. В целом вожди согласны между собой, но время от времени между ними вспыхивают ссоры, доходящие до кровопролития.
Кстати, в книге Виллардуэна, посвящённой Крестовому походу 1204 года, есть целый раздел, озаглавленный в издании [30] так: «Распри Бодуэна I и Бонифация Монферратского» [30], с. 70 – 77. Хотя раздел относится ко временам после взятия Царь-Града, тем не менее распря оказала большое влияние на события того времени. Виллардуэн говорит об этом много и подробно. Гомер, как правило, отмечает все главные события войны, но их порядок у него иногда перепутан.
10. ДВА ПОХОДА «АНТИЧНЫХ» ГРЕКОВ И ДВА ПОХОДА КРЕСТОНОСЦЕВ
Согласно «античным» источникам, поход греков на Трою на самом деле состоял из ДВУХ походов. ПЕРВЫЙ оказался неудачным. «Кое-кто считает, что Троя пала через двадцать лет после похищения Елены и что свой ПЕРВЫЙ НЕУДАЧНЫЙ ПОХОД греки совершили НА ВТОРОЙ ГОД после этого события» [40], с. 297. Причиной неудачи называют то, что «никто не знал морского пути в Трою» [40], с. 297. По мнению некоторых «античных» авторов, «которое разделяют очень многие, флот вести было некому и они по ошибке приплыли в Мисию, где сошли на берег и стали опустошать страну, приняв её за Троаду» [40], с. 297. Произошла битва, после которой «греки вновь вышли в море, где их корабли раскидала ужасная буря… и… каждый корабль отправился к своим родным берегам» [40], с. 297.
Обратимся теперь к средневековой истории. После 1185 года, – когда, как мы показали в книге «Царь Славян», в Царь-Граде на Босфоре был распят Христос, – в течение короткого времени произошло ДВА Крестовых похода: так называемые «Третий» и «Четвёртый». Как мы теперь понимаем, это были на самом деле САМЫЕ ПЕРВЫЕ Крестовые походы. «Первый» и «Второй» походы, отнесённые историками на столетие раньше, являются лишь фантомными отражениями, порождёнными неправильной средневековой датировкой Рождества Христова одиннадцатым веком. Ошибочно сдвинув эпоху Христа в прошлое на сто
