Поведение колонизаторов было известно в метрополии. В респектабельной Англии не всегда подавали руку тем, кто возвращался из колоний. Даже видного строителя империи, знаменитого полководца Роберта Клайва, в 1773 году вызвали на парламентскую комиссию в палате общин [53, с. 38]. Обвиняли его в обмане компании, в ограблении собственных солдат, в присвоении огромных сумм. Комиссия оправдала Клайва, но что характерно — ни один российский генерал–губернатор или «туркестанский генерал» никогда не побывал под судом за такие же обвинения.
Хоть убейте — но сравнение в пользу России!
Что же касается жестокости …
Россияне воевали с людьми, с которыми были связаны не первое поколение. С теми, кого они хорошо знали. Все мусульмане, включая чечен и адыгейцев, были для русских татарами, что прекрасно видно у Льва Толстого. А татар знали и относились к ним безо всякой расовой или национальной враждебности. Много инородцев, в том числе и мусульман, служило в русской армии. Не известно ни одного восстания нерусских частей против Российской империи. Подчеркиваю — ни одного!
А вот восстание 1856 года так и называется — восстание сипаев. Сипай — это туземный солдат в Индии. Восстали те, кого британцы сами вооружили и обучили на свою голову. Восстали индусы, которых «однополчане» и «соратники» много лет обкрадывали, оскорбляли, унижали, поносили, презирали. Сипаи были зверски жестоки с британцами, в том числе с женщинами и детьми, — это факт. Но как назвать поведение британской армии и британского командования, когда давили слонами целые деревни, а пленных сипаев, сдавшихся под честное слово вице–короля, расстреляли из пушек.
Способ казни откровенно направлен на религиозное унижение индусов. «По индусским религиозным представлениям, душа умершего воплощается вновь и продолжает жить в другом образе. Главное условие бессмертия души — погребение тела в целостном виде (в том числе и сожжение его» [54, с. 76–78].
Картина Василия Васильевича Верещагина «Подавление индийского восстания англичанами» широко известна в России. Эта картина была выставлена в Лондоне в 1887 году и вызвала бешеный протест, газетные баталии, чуть ли не судебный процесс. Что характерно — никто не отрицал самого факта, отраженного в мрачной картине. Что еще характернее — не было и судебного процесса, были только угрозы процессом.
Даже странно: ну что бы стоило британцам, обидевшись, ответить в том же духе? Если у них самих не хватает фантазии, готов подсказать, каким образом британское общество и государство могли бы стукнуть Верещагина тем же самым и по тому же месту. Пусть бы, например, королевский двор заказал картину 8 х 5 метров — «Марлинский убивает старого муллу в Анапе» или «Казаки добивают раненых чеченцев после сражения на Валерике». Казаков изображать, естественно, с тупыми и пьяными рожами, а чеченцев — с благородными, мудрыми лицами. Эдакий соцреализм… Ну, пусть будет колониальный реализм.
Или вот превосходная, даже немного фривольная тема: картина 12 х 6 метров: «Черкешенка защищается от изнасилования русскими солдатами». Написать в рекордные темпы, хорошо оплатить, разрекламировать в газетах, выставить в Петербурге. Так им, проклятым русским конкурентам!
Но законопослушные, сверхцивилизованные британцы действовали иначе: картина В. В. Верещагина бесследно исчезла, и где находится подлинник, до сих пор неизвестно. Хорошо, что копий сделано было много, и картина осталась в числе известнейших полотен Верещагина. Право же, она того заслуживает.
Опасаюсь, что мой комментарий читатель может понять, как проявление пристрастия к «своей» империи или к «своей» колониальной армии. Что ж! Я не буду комментировать. Пусть комментирует сам читатель, и пусть он объяснит мне, неразумному, чему же должны были бы учиться русские у «цивилизованных» народов Европы. И что в поведении британцев должно стать укором для наших предков.
Глава 6. Свет и тени империи
Солдаты, несите в колонии
Любовь на мирном штыке.
Азбуку в левом кармане,
Винтовку в правой руке.
А если черная сволочь
Не примет наших забот,
Их быстро разагитирует
Учитель наш, пулемет.
Р. Киплинг
ОЧАРОВАНИЯ ИМПЕРИИ
Трудно отделаться от мысли, что «имперская психологическая традиция», которая «безусловно играла направляющую роль в выборе жизненного пути русского дворянина» [47, с. 240], это не только и не безусловное зло. В том числе и в плане психологии.
Вступление в ряды строителей империи давало очень много для молодого человека — помимо службы, карьеры, успеха. В конце концов, успех большинства и штатских, и военных строителей империи очень скромен.
Но юноша, оказавшись в этих рядах, сразу же начинал расширять пределы своей страны.
К этому занятию потомки могут относиться как угодно, но веками считалось оно и очень почтенным, и очень достойным. Гораздо более достойным, нежели личное устроение. Юноша воевал за империю, отдаваясь служению ей с максимальным риском и максимальной отдачей, которые возможны для человека.
Он становился частью громадной корпорации, — а психологически это куда выигрышнее, чем стоять на ветрах истории одному, самому по себе. Даже народы, у которых личное устроение, капитализм и культ частной жизни развивались дольше, чем у всех остальных, не до конца прониклись культом индивидуализма. Быть частью корпорации и у них считается довольно успешным делом.
Кроме того, юноша вовлекался в великое, космически громадное дело. Частью его было и строительство империи само по себе — в ценности этого занятия мало кто сомневался.
И борьба за цивилизацию. Юноша устраивал окружающий мир, и притом на самых передовых, самых правильных, самых совершенных началах.
Юноша психологически жил не в мире конкуренции, разобщения и вражды, а в солидарном обществе, где все вместе делают общее осмысленное дело. Если он оказывался удачником в жизни — то был успешен не путем борьбы с другими, а за счет хорошего труда на общее дело, более последовательного стремления к общей цели.
ВСЕ УЗНАЮТ ДРУГ ДРУГА
Как ни парадоксально, но в империях труднее всего сохранять «колонизаторский», высокомерный взгляд на «другого». В национальном государстве этого «другого» могут попросту не знать и культивировать о нем самые невероятные представления. На моих глазах сельские жители одного сибирского села сбежались, прослышав, что в экспедиции работает парень- еврей! Отношение к нему вовсе не было ни настороженным, ни враждебным — вполне заинтересованно–доброжелательное восприятие живой диковины. Пришли, поговорили, даже потрогали… Так сказать, ознакомились, убедились, что рогов и хвоста у парня нет. Но этим людям, естественно, можно рассказать о евреях все, что угодно: собственного опыта общения у них не было.
А ведь жители моноэтнических стран все до единого оказываются в положении этих жителей глухой
