этого племени, а особое устройство римской гражданской общины. Полное совпадение ее гражданской и военной организации обеспечило успех своего рода «плебейской революции», в результате которой установилось полное гражданское равноправие и стало невозможно порабощать соплеменника. После этого приток рабов извне, т. е. прежде всего военнопленных, стал просто необходимым, а известный уровень обеспеченности всего коллектива римских граждан создал предпосылки для продуктивного использования труда этих работников в хозяйствах, так сказать, «крепких середняков», владельцев небольших вилл и ферм. Именно этот процесс лежал в основе системы римского классического рабства, достигшей наивысшего расцвета в I в. до н. э. — I в. н. э.
Свое место в исторической реконструкции римского рабовладения находят и те данные о расточительстве и излишествах, связанных с рабством, сведения о которых приводит Хёфлинг. Пожалуй, это тот редкий случай, когда «факты» традиции не могут говорить сами за себя и для характеристики такого социально-экономического института, как римское рабство и основанное на нем общество, необходимо прибегнуть к исторической теории. Впрочем, это неудивительно, так как в основе изложенной концепции лежит не только письменная традиция, но и данные многих других источников, прежде всего археологических.
Но бесспорно, что изложение Хёфлинга в полной мере позволяет осознать моральный аспект рабства, по крайней мере так, как это понимали сами древние.
Пафос морального осуждения рабства у Хёфлинга столь силен, что с легкостью оправдывает справедливость борьбы рабов за лучшую жизнь с оружием в руках. Не изменяя своему приему — максимально близко следовать традиции, он вместе с тем неуловимо меняет собственный тон. Если в предыдущих главах интонация автора была иронически-отстраненной, лишь иногда гранича с сарказмом, то в последней части, повествующей о сицилийских рабских войнах и восстании Спартака, историк возвышает свой голос в защиту доведенных до крайнего шага рабов — он прямо оправдывает Спартака, устроившего гладиаторские игры с участием пленных римлян на погребении Крикса! Внимательный читатель не преминет заметить, что отношение к восставшим у античных авторов, цитируемых столь же много и развернуто, как и в предыдущих главах, различно, но, пожалуй, ни у кого оно не совпадает с восхищением нашего современника!
Почему же так происходит? Ответ кажется достаточно очевидным: важнейшей составляющей современного, ведущего свое происхождение от Великой французской революции демократического сознания является нетерпимость к рабству, угнетению и унижению человека человеком. У нас в крови сочувствие ко всем, кто борется против несправедливости и насилия, кто идет на бой за свое собственное счастье и свободу (хотя и усложнилось до крайней степени отношение к борцам за всеобщее счастье). В этом и заключается секрет вечной притягательности образа вождя восставших гладиаторов. Конечно, прав А. Гуарино, когда он говорит о существовании «мифа о Спартаке». Вполне возможно, что недостоверны сведения о его стратегических хитростях и находках; действительно, мы не знаем ничего, кроме догадок древних авторов, о планах и замыслах восставших. Не исключено, что прав А. Гуарино даже тогда, когда «демифологизирует» самого Спартака, лишая того даже собственного имени и предполагая, что Спартак — типичное прозвище гладиатора-фракийца. Все возможно. Нельзя только отрицать факта восстания гладиаторов и рабов, державшего в страхе Рим и лишь с трудом подавленного. Но если и можно приписать создание «историографического мифа» (о программах восставших, составе их войск и т. д.) марксистским историкам, то собственно «исторический миф» сформировался уже в античности и пышно расцвел в Европе Нового времени, когда право каждого человека на счастье и достойную жизнь стало общепризнанным, пусть и не осуществленным на практике.
Этот «миф» стал, очевидно, неотъемлемой частью мировой культуры и воплотился в драмы, романы, кино- и телефильмы, не говоря уже о ставшем живой классикой балете А. И. Хачатуряна. Еще одним доводом в пользу жизнеспособности этого сюжета служит и работа Хёфлинга, которому удалось сквозь призму восстания Спартака показать многие очень существенные стороны древнеримской действительности.
Е. В. Лятустина
Библиография
Байрон Дж. Г. Избранные произведения. М., 1953.
Марциал Марк Валерий. Эпиграммы. М., 1968.
Овидий. Элегии и малые поэмы. М., 1973.
Петроний Арбитр. Сатирикон. М.; Л., 1924; репринт: М., 1990.
Плутарх. Избранные жизнеописания. Т. I–II. М., 1987.
Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. I–III. М., 1961.
Саллюстий Крит Гай. Сочинения. М., 1981.
Светоний Траиквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1964.
Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию. М., 1977.
Тацит Корнелий. Сочинения. Т. I–II. Л., 1969.
Цицерон Марк Туллий. Избранные сочинения. М., 1975.
Ювенал Децим Юний. Сатиры. М.; Л., 1937.
Коржева К. П. Восстание Спартака в советской историографии//Вопросы истории. 1974. № 1. С. 118– 134.
Кнабе Г. С. Древний Рим — история и повседневность: Очерки. М., 1986.
Кузищин В. И. Античное классическое рабство как экономическая система. М., 1990.
Культура древнего Рима. Т. I–II. М., 1985.
Мишулин А. В. Спартаковское восстание. М., 1936.
Немировский А. И., Дашкова М. Ф. Луций Анней Флор — историк древнего Рима. Воронеж, 1977.
Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965.
Штаерман Е. М. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике. М., 1964.
Штаерман Е. М. Рабовладельческие отношения в ранней Римской империи (Италия). М., 1971.
Altheim F. Romische Geschichte. 4 Bande. 2. Auflage. Berlin, 1956. Bellen H. Studien zur Sklavenflucht im romischen Kaiserreich. Wiesbaden, 1971.
Bengtson H. Romische Geschichte. Miinchen, 1973. Brisson J. P. Spartacus. Paris, 1959.
Carcopino J. So lebten die Romer wahrend des Kaiserreiches. Stuttgart, 1959.
Ciccotti E. Der Untergang der Sklaverei im Altertum. Berlin, 1910.
Clavel-Leveque M. L'empire en jeux. Espace symbolique et pratique sociale dans le monde romain. Paris, 1984.
Drumann W. Geschichte Roms in seinem Ubergange von der republikanischen zur monarchischen Verfassung oder Pompejus, Casar, Cicero und ihre Zeitgenossen. 6 Bande. Konigsberg, 1838.
Friedlander L. Darstellung aus der Sittengeschichte Roms in der Zeit von Augustus bis zum Ausgang der Antonine. Band II, 10. Auflage besorgt von Georg Wissowa. Leipzig, 1922.
Grant M. Die Gladiatoren. Stuttgart, 1970.
Grant M. Rom. Zurich, 1960.
Guarino Л. Spartaco. Analisi di un mito. Napoli, 1979. Kiefer O. Kulturgeschichte Roms. Berlin, 1933. Kroll W. Die Kultur der ciceronischen Zeit. Leipzig, 1933. Marquardt J. Das Privatleben der Romer. Leipzig, 1886. Meissner A. G. Samtliche Werke. Wien, 1914.
Mommsen Th. Romische Geschichte. Leipzig, 1856/57; sowie Neuausgabe des Deutschen Taschenbuch- Verlags. Munchen, 1976.
Muller E. Spartacus und der Sklavenkrieg in Geschichte und Dichtung. Progr. Salzburg, 1905.
Munzer F. Spartacus // Real-Encyclopadie der classischen Altertumswissenschaft/Hrsg. von A. Pauly und G. Wissowa, 2/3. Stuttgart, 1929.
Muszkat-Muszkowski J. Spartacus. Eine Stoffgeschichte. Diss. Leipzig, 1909.
Orena R. Rivolta e rivoluzione. II «bellum» di Spartaco nella crisi della repubblica e la riflessione
