аудиторией:

— Вся эта «нерешительность» президента, его «медлительность» (я все это ставлю в кавычки), то есть моя тактика, мой подход и позволили накопить в обществе такие силы, которые, как теперь говорят, создали базу для сохранения и продвижения демократических преобразований.

Окончив акт нравственно-политического стриптиза, Горбачев попенял на тяжелые условия его предыдущей «работы», видимо, рассчитывая на сочувствие зарубежных слушателей.

В прочитанной в университете Мехико в декабре 1992 г. лекции о демократии Горбачев говорил, что его единомышленники понимали, что «вырвать страну из объятий брежневского неосталинизма (??? -

О.Х.) будет очень трудно, что придется пойти далеко...».

Как именно далеко, он пока не говорил, сознаваясь в этом лишь в конце своего выступления. Однако, продолжал он, «на первых этапах... мы еще не видели всех трудностей...».

Нельзя не обратить внимания как на эту многозначную фигуру умолчания «мы», равно как и на следующее не менее шокирующее признание:

«Честно говоря, мы тогда до конца еще и не понимали, что такое наше общество. И поэтому поиск маршрута перестройки прошел через ряд этапов».

Понятно, что руководитель, признающий, что не понимает, где он находится и что надо делать для исправления положения, утрачивает право на руководство и должен подать в отставку. Но не таков наш Горбачев.

По его мнению, «суверенизация республик, возрождение национального сознания и нарастание этнических конфликтов, пересмотр устоявшихся ценностей и идеалов советского общества (кем? — О. X.), — все это вместе взятое поставило вопрос о новом определении нашей духовной, культурной, геополитической идентичности... Словом, мы пришли к выводу о необходимости смены системы».

Этим своим признанием Горбачев вновь расписывается в предательстве и обмане.

И при этом у Горбачева ни слова о том, что это узко заговорщическое решение не получило никакого официального одобрения и утверждения, о чем, в отличие от наших соотечественников, неизвестно западным читателям и почитателям «борца с тоталитаризмом и за демократию».

Ни слова — о личной ответственности за нарушение Конституции страны, нарушении воли граждан, однозначно заявленной на референдуме о сохранении Союза ССР 17 марта 1991 г., частичную утрату ее суверенитета, развал Советского Союза, многочисленные человеческие, территориальные и экономические потери!

В этой связи, в свете подобного «добровольного признания», на наш взгляд, следует по-новому взглянуть на все события, связанные с подготовкой и созданием ГКЧП в СССР.

11. См.: Rowen Н. Central Intelligence Brifing on the Soviet Economy// Hoffman E., Laird R. The Soviet Polity in the Modern Era. New-York, 1984. P. 417—435.

12. Краткая хроника основных событий России XX века. М., 2004. С. 229.

13. Шестьдесят лет СССР // Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М., 1983. С. 8—19.

14. См.: Кречмар Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970—1985 гг. М., 1997. С. 152.

15. Медведев РА. Неизвестный Андропов. Политическая биография. М., 1999. С. 305.

16. Медведев РА. Неизвестный Андропов. Политическая биография. М., 1999. С. 9.

17. Речь на Пленуме ЦК КПСС 15 июня 1983 г. // Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи, М., 1983. С. 294.

18.АндроповЮ.В. Избранные речи и статьи. М., 1983. С. 231—249.

19. См.: Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М., 1983. С. 284— 299.

20. Джеффри Т. Ричелсон. История шпионажа XX века. М., 2000. С. 497. Остается только добавить, что Джеффри Ричелсон, поведавший

об этом, является ведущим научным сотрудником вашингтонского Архива национальной безопасности США (NSA, US National Security Archive).

21. См.: A century of Spies: Intelligence in the Twentieth Century by Jeffrey T. Richelson. 1995.

22. Джеффри Т. Ричелсон. История шпионажа XX века. М., 2000. С. 499.

23. Казаченко 0. «Чудовищная провокация!» Это мнение генерала Ивана Третьяка о сбитом южнокорейском «Боинге». // Независимое военное обозрение. М., 2008. 30, 29 августа — 4 сентября.

24. Легостаев В.М. Гебист магнетический. // Завтра. 2004, 5.

Послесловие

1. В Политбюро ЦК КПСС. По записям А. Черняева, В. Медведева, Г. Шахназарова (1985—1991). М., 2008. С. 584.

2. Новости разведки и контрразведки. М., 2005, _ 11—12.

ПРИЛОЖЕНИЯ Кто же был «отцом» политики холодной войны?

1. Кернкросс Джон (1913—1995, оперативный псевдоним «Кареди-ан»).

Англичанин, один из участников знаменитой «Кембриджской пятерки» советской разведки, сотрудничавший с ней с конца 30-х годов. В 1940—1946 гг. Кернкросс работал в Государственной кодо- шифро-вальной школе (ГКШ), британском центре радиоперехвата и дешифровки, добившемся возможности расшифровывать большинство германских кодов.

Некоторые материалы, полученные англичанами в рамках операции «Ультра», передавались СССР как официально, в рамках союзнического разведывательного сотрудничества, так и «втемную», без расшифровки источника ее получения через резидентуру советской военной разведки в Швейцарии «Дора» (Ш. Радо).

Будучи допрошенным в 1964 г. британской контрразведкой МИ-6, Кернкросс подтвердил, что передавал СССР секретную информацию из ГКШ, о планах и действиях германского командования, заявив, что помогал союзнику, от которого западные державы несправедливо утаивали важную информацию. Кернкросса не привлекли к ответственности как по истечению срока давности, так и посчитав, что он своей деятельностью не причинил вреда Великобритании. Подробнее см.: Модин Ю.И. Судьбы разведчиков: Мои кембриджские друзья. М., 1997.

2. См., например: Ерошин В .П., Ямпольский В.П. Мировое равновесие и «вакуум сил»: прогноз Риббентропа о судьбах послевоенного мира с приложением документов по истории сепаратных переговоров Германии с союзниками. // Неизвестная Россия XX век. Выпуск 2. М., 1992. С. 297—324; Сепаратные игры // Очерки истории российской внешней разведки. Т. 4. Советская разведка в годы Великой Отечественной войны. М., 1999. С. 416—424.

Текст телеграммы Риббентропа печатается с незначительными сокращениями. Полный текст директивы см.: Очерки истории российской внешней разведки. Т. 4. Советская разведка в годы Великой Отечественной войны. М., 1999. С. 640—647.

3. «Фултоновская» речь Черчилля была опубликована в газете «Правда» 11 марта 1946 г.

4. В действительности это выступление, в котором говорилось о скорой возможности войны, было основано на сообщениях советской разведки об агрессивных приготовлениях Германии. Более подробно об этом см.: Секреты Гитлера на столе у Сталина. Разведка и контрразведка о подготовке германской агрессии против СССР. Март — июнь 1941 г. Документы из центрального архива ФСБ России. М., 1995; Органы государственной безопасности СССР в годы Великой Отечественной войны. Т.1. Накануне. Книги 1 и 2. М., 1995.

5. «Окончательное решение еврейского вопроса», так официально именовалось в нацистских документах массовое уничтожение лиц еврейской национальности. Вопреки тому, что далее писал Риббентроп, уничтожению подвергались не только немецкие евреи, но также евреи — граждане Франции, Польши, Бельгии, Дании, Голландии, Чехословакии, Венгрии, Греции, СССР и других стран. Эти действия руководителей рейха были квалифицированы международным трибуналом как преступление против человечности.

6. Имеется в виду так называемая Атлантическая хартия — совместная англо-американская декларация декабря 1941 г. о целях этих стран во Второй мировой войне и послевоенном устройстве мира, а также Московское заявление 1942 г. участников Антигитлеровской коалиции о наказании военных преступников, а также требования, выдвигавшиеся США и Англией в ходе сепаратных переговоров с представителями Германии в 1943—1945 гг.

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату