архивных уголовных дел, а также по заявлениям граждан и обращениям с просьбой о реабилитации.
Как сообщал в 1957 г. в ЦК КПСС И.А. Серов, с момента образования КГБ «из органов» было уволено более 18 тысяч человек, в том числе более 2300 сотрудников за нарушения социалистической законности, злоупотребления служебным положением и служебные проступки. Около 2000 человек были уволены из Центрального аппарата КГБ, значительное количество из них за нарушение советской законности и по служебному несоответствию; 40 бывших ответственных работников были лишены генеральских званий.
Серов также отмечал, что, по сравнению с 1954 г., численность личного состава КГБ была сокращена более чем на 50%, а в
1955 г. численность личного состава была дополнительно сокращена еще на 7678 единиц и 7800 офицеров были переведены на положение рабочих и служащих [15].
Много лет спустя, в июле 1989 г., отвечая на заседании Верховного Совета СССР на вопросы народных депутатов, председатель КГБ СССР В.А. Крючков отмечал, что только в 1954—1957 годах за грубые нарушения законности, приведшие к необоснованным репрессиям, к уголовной ответственности были привлечены 1342 сотрудника НКВД—МГБ, в том числе некоторые из них были приговорены к расстрелу, в том числе и ряд бывших руководителей органов НКВД—МГБ в центре и на местах. 2370 человек понесли наказания в партийном и административном порядке (уволены из органов КГБ, исключены из КПСС, лишены пенсий, воинских званий и т.д.) [16].
Следует особо подчеркнуть, что в 1958 г. начальник УКГБ по Ленинградской области Н.Р. Миронов направил на имя Н.С. Хрущева письмо, в котором предлагал некоторые меры по улучшению деятельности органов госбезопасности и, в частности, по расширению мер предупредительно-профилактического воздействия «по отношению к тем, кто в силу ряда причин высказывал иногда нездоровые мнения и даже совершал наказуемые проступки» [17].
Предложение по расширению применения органами КГБ мер профилактического воздействия получило поддержку как у тогдашнего заведующего отделом административных органов ЦК КПСС А.Н. Шелепина, так и у Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева.
В этой связи в Положении о КГБ при СМ СССР и его органах на местах, утвержденном в январе 1959 г., подчеркивалось, что:
«...Органы госбезопасности обязаны непосредственно и через соответствующие организации принимать меры предупредительного характера в отношении тех советских граждан, которые допустили политически неправильные поступки в силу своей недостаточной политической зрелости», обязаны следить за тем, «...чтобы ни один гражданин не подвергся необоснованному привлечению к ответственности. Должны сурово пресекать нарушения социалистической законности и произвол как действия, посягающие на социалистический правопорядок и права советских граждан» [18].
После назначения А.Н. Шелепина председателем КГБ при СМ СССР Миронов занял его пост заведующего отделом адморганов ЦК КПСС, став, таким образом, куратором и КГБ, и МВД.
Определенное представление как об обстановке в стране, так и о причинах и обстоятельствах появления протестного движения свидетельствуют выдержки из следующего Письма ЦК КПСС от 19 декабря 1956 г. В нем, в частности, отмечалось:
«...Мы являемся сейчас свидетелями того, что международный империализм делает новые попытки предпринять атаки против социалистического лагеря, развернуть наступление на коммунистическое и рабочее движение, сорвать строительство социализма в странах народной демократии и восстановить там капиталистические порядки».
В то же время отмечалось, что «империалисты понимают, что в наше время невозможно открыто выступать за восстановление капиталистических порядков, ненавистных всем народам мира... Под воздействием международной реакции жалкие остатки антисоветских элементов в нашей стране, будучи враждебно настроенными против социалистического строя, пытаются использовать в своих гнусных целях все еще имеющиеся у нас трудности и недостатки, возводят злобную клевету на политику Коммунистической партии и Советского государства, распространяют всякого рода провокационные слухи, пытаются подорвать доверие народа к партии и веру в могущество социалистических государств, нерушимость их братской дружбы... а свои враждебные действия прикрывают фальшивыми словами о критике и самокритике, лозунгами борьбы «за демократию».
Нельзя не видеть, что враждебным элементам кое-где удается влиять на недостаточно стойких в идейно-политическом отношении, поддающихся воздействию буржуазной идеологии людей, которые под влиянием враждебной агитации теряют способность правильно оценивать международную и внутреннюю обстановку, становятся рупорами империалистической пропаганды, повторяя вслед за «Голосом Америки», Би-би-си и «Свободной Европой» разного рода клеветнические измышления о советском строе...
Это не дает нам никаких оснований для беспечности и благодушия...»
В этой связи ЦК партии потребовал от партийных организаций «мобилизоваться на решительную борьбу по пресечению вылазок антисоветских элементов».
В то же время указывалось и на недостатки в работе с молодежью:
«...Нельзя пройти мимо того, что среди некоторой части студенчества имеют место нездоровые настроения, высказываются неправильные взгляды на нашу советскую действительность. За последнее время в ряде высших учебных заведений в Москве, Свердловске, Курске, Таллине и некоторых других городов были прямые антисоветские и националистические выступления... Активизировали свою деятельность антисоветские, националистические элементы среди студенческой молодежи Литвы и Эстонии. Этими элементами выдвигаются требования буржуазно-националистического порядка, всячески разжигается национальная рознь, одобряются действия венгерских контрреволюционеров, высказываются суждения о ликвидации комсомола и замене его национальными молодежными организациями. Имеются случаи, когда среди студентов распространяются антисоветские листовки. Эти враждебные вылазки не всегда пресекаются и получают должную политическую оценку со стороны партийных организаций».
ЦК КПСС потребовал от партийных организаций «...всемерно улучшить идейное воспитание студентов, глубоко разъяснять им политику нашей партии, прививать студенческой молодежи нетерпимое отношение к проявлениям буржуазной идеологии. Что же касается всякого рода антисоветских и враждебных вылазок, то их надо решительно пресекать...
Партия не раз указывала, что мирное сосуществование стран с различными социальными системами отнюдь не означает ослабления идеологической борьбы... Наша идеологическая работа все еще носит зачастую оборонительный, а не наступательный характер... много еще декларативности и формализма, нет должной политической остроты, между тем нельзя забывать, что там, где слабо работаем мы, создаются благоприятные условия для разлагающего воздействия буржуазной идеологии, для оживления пережитков капитализма в сознании людей.
Эти пережитки подогреваются реакционной зарубежной пропагандой, они усиливаются обывателями, которые подхватывают заграничные радиопередачи, распространяют разного рода слухи и сплетни и используются антисоветскими, враждебными элементами.
Партийные организации не всегда учитывают, что за последнее время из мест заключения возвратилось значительное число амнистированных, реабилитированных, а также лиц, отбывших свой срок заключения. Большинство из них включилось в активную производственную и общественно-политическую жизнь, добросовестно исполняет гражданские обязанности, однако есть и такие, которые злобно настроены против советской власти... Они группируют вокруг себя антисоветские элементы и политически неустойчивых лиц, пытаются возобновить свою враждебную, антисоветскую деятельность... В отношении же тех лиц, которые пытаются проводить антипартийную и антисоветскую деятельность, партийные организации и советские органы должны принимать самые решительные меры пресечения и поступать так, как мы всегда поступали с враждебными нашему строю людьми...» [19].
Здесь нам кажется необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что уже пятьдесят лет назад обращалось внимание на взаимосвязь и взаимовлияние государств и процессов, протекающих в разных странах и регионах мира, что позднее получило название глобализации. Также в этой связи нам представляются беспочвенными и безосновательными заявления о том, что якобы «наша страна в тот период времени выпала из лона развития мировой цивилизации», являющиеся, по сути своей, не чем иным, как еще одной идеологической формой мифологизации собственного исторического прошлого.
Разумеется, взаимосвязь и взаимовлияние социальных систем и процессов шло далеко не столь
