В.В. Розанов. Семейный вопрос в России. Том II

псевдонимом 'А-т'. В самом деле, направляя в своих статьях все свои суждения, по-видимому, к тому, чтобы убедить людей в зависимости их жизни от Бога, убедить их в необходимости религиозной жизни, ослабить чрез это дальнейший рост таких вредных общественных явлений, как увеличивающийся разврат, и выработать новый, лучший тип семьи, г. Розанов в то же время не стесняется неосторожно отзываться о наших канонах, установлениях и служителях - духовенстве! Ясное дело, что такие 'писания' должны были вызвать отповедь со стороны служителей церкви. Попытку дать такую отповедь - и попытку удачную - и представляет собою брошюра о. А. Дернова с выписанным выше заглавием. В сжатой форме, языком ясным и сдержанным о. Дернов, шаг за шагом, следит за резво скачущею с предмета на предмет мыслию г. Розанова и обстоятельно доказывает неверность и пристрастность большинства из его выводов. Занявшись прежде всего систематизацией взглядов г. Розанова, о. Дернов переходит затем к выяснению вопроса о характере церковных законов, и в частности законов, определяющих союз брачный и отношения родителей и детей. Далее он обращается к вопросу о происхождении термина 'незаконнорожденный' по отношению к детям и указывает, что инициатива здесь принадлежит не церкви, никогда не лишающей своих благодатных даров и незаконнорожденных, а государству, пытающемуся некоторыми ограничениями этих последних положить предел возможности полного ниспровержения семьи и всякой нравственности*. В главе IV и V разъясняется истинное значение стыда как начала, сдерживающего половую распущенность, а не источника, как думает г. Розанов, детоубийства и девоубийства; в гл. VI указывается на неверность освещения г. Розановым положения незаконнорожденных по нашим действующим гражданским законам; гл. VII посвящена опровержению мысли г. Розанова, что 'если допускать незаконнорожденность, то следует допустить и незаконность смерти, а между тем смерть не только законна, но она - свята'; гл. IX излагает неправильный взгляд г. Розанова на брак, а гл. X - истинно христианское учение о браке. Г. Розанов, заключает автор, чудовищно извращая факты, грубо относясь к духовенству, поверхностно понимая сущность тайны спасения во Христе и сущность канонического права, которое он напрасно хочет называть уничижительным, в его глазах, именем 'византизм', может достигнуть только полной разнузданности молодежи, а никак не возвышения ее в нравственном отношении.

______________________

* Вот! Это - важное признание!! Напрасно и поздно оно маскируется теперь; но раньше - никакой пощады к 'выблядкам' не было и к матерям 'бл...ям' исключительно 'ради охранения семьи и упрочения нравственности' (буквальные слова автора). Боже, Боже, как страшно читать: 'нравственность' требовала 1000 лет детоубийства! Ради 'охранения семьи' надо было заставить матерей бросать ими рождаемых детей в помойные ямы, колодцы, пруды! О, христиане, о, христианский мир, -что о тебе излагается стоятелями твоими. В. Р-в.

______________________

Таково содержание брошюры о. Дернова. Нельзя не пожелать, ввиду ее цели, возможно широкого ее распространения. Н. М.

(Из 'Прибавлений к Церковным Ведомостям', в библиогр. отделе)

XLI. Брак или сожительство?*

(По поводу полемики о. прот. Дернова с г-м Розановым)

Вопрос о браке, о его значении и создаваемых им обязанностях и правах сделался современным, 'модным'. О нем пишут очень много, критикуют, иногда очень резко, современные формы и условия брака, толкуют о необходимости изменить их и улучшить; отыскивают новый 'более' современный критерий для его обоснования, обращаются и к физиологии, и к статистике, и к праву, с завистью наконец указывают даже на Японию как на достойный подражания пример**; а между тем о единственно возможном критерии - о том, который дан нам в слове Божием, - точно забыли! Но ведь о браке говорит Сам Спаситель, и притом с совершенной ясностью и определенностью. Он указывает на его великое значение, на его святость и упоминает даже об условии, при котором, ввиду человеческой порочности и слабости, - допускается его прекращение; казалось бы, что ввиду столь авторитетного свидетельства вопрос мог бы быть решен довольно просто и скоро, по крайней мере для разумения и совести христианства (а ведь мы все-таки христиане), между тем люди толкуют, спорят и препираются и не думают просто обратиться к этому непогрешимому первоисточнику для проверки своих теорий; так, между прочим, поступает и г. Розанов в своих статьях о браке и незаконнорожденных детях; он иногда ссылается на слово Божие, но понимает его так своеобразно, что, с его точки зрения, было бы осторожнее воздержаться от таких ссылок.

______________________

* Что за разделение? Брак и есть 'сожительство', по Библии, Евангелию и даже по учению церкви: 'брак есть мужа и жены (=полосочетанных мущины и женщины) союз и жребий на всю жизнь' (=сожительство) определяет 'Кормчая'. О форме заключения - ни слова в 'Кормчей'. В. Р-в.

** В Японии, как известно, договорный (гражданский) брак доведен до своего логического совершенства - брак на срок. Запад, запутанный еще в тенета римского права, до этого не дошел... будем надеяться! А.К.

______________________

Серия статей г. Розанова, помещенная в 'Новом Времени', вызвала в той же газете критику, хотя облеченную в дружественные формы, однако нещадную. Несмотря на достоинства этой критики, она недостаточно полно и точно следует за развитием аргументации г. Розанова, поэтому я позволю себе познакомить читателей 'Нового Времени' еще с другой критикой, только что появившейся, именно с брошюрой о. протоиерея Дернова, рассматривающей статьи г. Розанова специально с точки зрения учения церкви и более подробно. Брошюра эта озаглавлена 'Брак или разврат'. Заглавие - несколько резкое, но вполне соответствующее серьезности вопроса; ведь колебать брак - значит колебать семейство, а стало быть, и все гражданское общество, все государство! Не знаю, следовало ли вообще разбирать на страницах газеты, попадающей и в детские и в девичьи руки, столь щекотливый вопрос, но, раз это принято, приходится следовать обычному порядку. Молчание в этом случае было бы, может быть, вреднее.

О. Дернов следует шаг за шагом за мыслью г. Розанова; я буду придерживаться принятого им порядка.

Г. Розанов, говорит его критик, направляет свою смелую аргументацию против канон, права и духовенства, обвиняя их в византизме (не объясняя, однако, в чем именно состоит этот византизм и в чем его недостатки), и утверждает, что тлетворное его влияние побудило наши времена исказить Христово учение о браке и деторождении. Византия, говорит г. Розанов, сделала из брака - таинство, когда он таковым никогда не был, и, по словам Самого Спасителя, есть 'полосочетание'; незаконнорожденность есть выдумка духовенства, ибо все дети рождаются одинаково и одинаково законны. Теперь дается младенцу, рожденному вне брака, 'волчий вид', 'желтый билет'. Незаконнорожденных детей лишило 'благословения' не Евангелие, а 'сухие ограничения Византии и Рима'. Г. Розанов ставит и детоубийства на счет Византии и в некоторых случаях даже дает плотскому сожительству предпочтение перед браком, находя первое настоящей добропорядочной и чистой семьею, в которую человек вступает, вырвавшись из 'принудительного разврата'. Оберегаемый юридически брак, говорит г. Розанов, никому не нужен! Религиозного таинства брака в Европе не существует. О. Дернов, в подтверждение сказанного, приводит целиком подробные цитаты из статей г. Розанова, которые действительно характерны и доказывают, по словам о. Дернова, что г. Розанов впадает в логический круг. Я не буду их повторять, так как они известны читателям 'Нового Времени'.

В ответ г. Розанову о. Дернов на основании фактических и документальных данных отвергает