В.В. Розанов. Семейный вопрос в России. Том II

относится враждебно к запрещению вступления в брак супругу или супруге, уличенным в прелюбодеянии; выходит это у него совершенно последовательно, логично. Раз брак есть не что иное, как полосочетание, нечего его и стеснять в каком бы то ни было отношении; такое стеснение ничем и не обусловливается и не вызывается. Нет более 'адюльтера', радостно восклицает г. Розанов, причем он считает себя вправе опереться на столь великий авторитет 'Боговидца' (?!)*. Против таких положений весьма основательно ополчается о. Дернов, посвящая X главу своей книжки определению понятия брака с христианской точки зрения. Брак по христианскому учению - не договор, не обязательство и не законное рабство; он - таинство, совершаемое церковью через венчание и налагающее на супругов полноту серьезных обязанностей. К прекращению их разводом церковь относится крайне осторожно. В ответ г. Розанову, убежденно повторяющему (будто бы на основании слов Спасителя!), что существо брака есть полосочетание, что прелюбодеяние началось от того, кто дал браку неверное определение, что тот, кто создал идею, что могут быть 'незаконные' касания к женщине, что вообще может существовать любовь незаконная, - тот развратил человечество, о. Дернов восклицает: 'Что вы говорите, г. Розанов, да ведь заповедь 'не прелюбы сотвори' дана Самим Богом (и усилена и разъяснена Самим Спасителем!). Спаситель, развращающий человечество?!!'

______________________

* Эта ссылка уже совершенно непонятна. А. К.

______________________

Такова в кратком изложении сущность возражений о. Дернова г. Розанову; должно сказать, что из проекта г. Розанова не остается камня на камне. Приходится повторить то, что говорит в 'Нов. Времени' г. А-т: 'Г. Розанов, вы не ведаете, что творите!'

К вышесказанному я позволю себе прибавить несколько соображений.

Действительно, как замечает в 'Новом Времени' г. А-т, г. Розанов не уяснил себе значения советов и наставлений, которыми он награждает наше общество. Если бы, паче чаяния, предлагаемые им меры были приняты к руководству, они, несомненно, привели бы не к улучшению брачных отношений, а к упразднению брака, а стало быть, к полному одичанию общества*. И тем не менее, читая статьи г. Розанова, чувствуешь, что в них есть некоторая доля правды если не в положительной, то в отрицательной их стороне; в них чувствуется справедливый протест против несомненного зла, против современного положения дел, несомненно неудовлетворительного, требующего радикального лечения. Беда лишь в том, что г. Розанов, второпях, для излечения несомненной и тяжкой болезни, хватается за лекарство никуда не годное, гораздо худшее самой болезни; он бежит, как говорится, 'из огня да в полымя'.

______________________

* Да что же, евреи и греки были 'дикие'? без наших норм? с другими? Слишком вы самообольщены с Дерновым. В. Р-в.

______________________

Это бывало и с очень крупными людьми. Возмущенный несправедливым, неравномерным распределением богатств, собственности, Прудон объявляет, что первый, кто выдумал, кто установил собственность, и был первым вором. 'La propriete est un vol' ('Собственность есть кража' (фр.)), - говорит он в своем сочинении 'On'est-ce que la propriete?' ('Что такое собственность?' (фр.)). Уничтожьте собственность, не будет на нее посягательств, не будет краж*. В подобном же настроении находился покойный В. Соловьев, когда писал свои необдуманные статьи о католицизме, статьи, в которых, ввиду несомненных недостатков нашего церковного строя, советовал нам перейти в унию и признать господство над нами папы. Разве это не то же 'из огня да в полымя'? А ведь как глубоко религиозна была мысль Соловьева! Конечно, многое требует исправления, в особенности дела бракоразводные, с их лжесвидетельствами, подкупами, с их непролазною кощунственною грязью, попадающею и на светлые одежды** нашей церкви! Да, все это требует лечения, требует реформ, но, конечно, не тех, которые предлагает г. Розанов.

______________________

* Уничтожьте таинство брака, говорит г. Розанов, - введите простое полосочетание, не будет и нарушений брака; 'нет адюльтеров', - нет и незаконнорожденных детей. Уничтожьте закон - не будет и его нарушений, не будет преступлений. Снимите голову - нет и зубной боли! Все решается очень просто! А. К.

** Как-то неясно. 'Брызги от моей работы падают на мои одежды и марают ее'. Верно, - работа не чиста, и тогда бы для нее надо одеть не очень чистые одежды. А то что путать, путать - и на зрителей наводить мираж. Одёжа - богатая, а работа -швах. В. Р- в.

______________________

Наши законы о браке основаны на* слове Божием, стало быть, хороши; к несчастию, наша практика гораздо ниже нашей теории; теория прекрасна, практика никуда** не годится! За последние двадцать, тридцать лет в этом отношении произошли такие перемены, которые заставляют серьезно опасаться за будущность нашего общества. Повторяю: законы наши хороши, их самих и нечего и касаться, но необходимо изменить их уродливое применение; и начать нужно с изъятия бракоразводных дел из компетенции консисторий с отстранением от них грязных специалистов-адвокатов, сделавших из них постыдный промысел; но главное не в этом: нам самим, самому обществу нужно относиться к святости брачных уз иначе, нежели мы относимся ныне. Мы сами должны оберегать их как одно из главных условий общественного, а стало быть, и государственного блага, а так ли мы поступаем? Не законы плохи, мы*** плохи! За последнее время, в особенности, взгляды на брак совершенно изменились, и несомненно к худшему. Теперь провинившийся муж не говорит, как прежде, как бы следовало: 'Я виноват! да простит мне Господь мое прегрешение'; нет, мы теперь, просвещенные новейшими теориями о браке, наученные житейскою мудростью специалистов и адвокатов, прямо отрицаем самое понятие о грехе: не виновен-де! Никакой в этом вины нет, это устарелые взгляды попа Сильвестра, мы начитались 'Домостроя'; иногда вторят и дамы, ссылаясь на 'les droits imprescriptibles de l'amour' ('незыблемые законы любви' (фр.))! У нас перепутаны все понятия: человек проигрался в карты, обещал, как водится, уплатить свой долг в 24 часа, но не исполнил своего обещания и готов с отчаяния застрелиться; и все это понимают. 'Как же, я торжественно обещал уплатить долг и вот не сдержал своего обещания, а ведь карточные долги - священны!' И тот же самый человек, торжественно и всенародно обещавший перед Господом Богом своей невесте любить ее**** и оставаться ей верным, не обманывать ее, - считает себя вправе не исполнять данного обещания, вовсе не думая о самоубийстве и прибегая для своего обеления к самым грубым и пошлым изворотам, и все для того, чтобы доказать и себе и другим, что тут нет никакого греха! Все, мол, так делают!

______________________

* ...римском праве. А.А. Киреев, должно быть, вовсе не знаком с историей канонического права. Черпали ведрами из Corpus juris civilis. В. Р-в.

** Таких чудес не бывает. В. Р-в.

*** Вечная присказка ленивых и неразумных юристов. 'Это - они, а - не мы'. Закон мудрый имеет благодетельнейшее влияние на нравы. Как тихи, незаметны, скромны татары и евреи: ни - пьяниц по улицам, ни - сифилитиков в больнице, ни - расправ финским ножом 'с изменницей', 'надоевшей' и пр. Неужели же желтая кровь монгола чище, светлее русской?! В. Р-в.

**** Да, если бы любовь, как и деньги, можно было обещать на сроки. А если она не родилась - что вы на это? Ну, делайте вид любви! Это будет лицемерие и грех. Вот если бы при заключении брака давалось выпивать некое магическое священное питье, рождающее из себя любовь, - тогда ее и требовать бы можно. А не изобрели вы такого питья, 'благопожелание' ваше