место в феодальной иерархии Киевского государства. Его усилия привели к тому, что он потерял большую часть своих владений. Кончил Давыд свою жизнь второразрядным держателем, послушным воле киевского князя.
Источники сообщают только о 3 внуках Игоря Ярославича.
Сын дорогобужского князя Давыда Игоревича. Впервые он упоминается под 1116 г. в Ипатьевской летописи в связи с его женитьбой{14}. В Никоновской летописи под 1127 г. Всеволод назван князем городеньским{15}. Умер он в 1141 г. князем городеньским{16}. Городень находился во Владимиро- Волынской земле, в ее северо-восточной части{17}.
Сын дорогобужского князя Давыда Игоревича. Он проходит только у В. Н. Татищева. Там под 1150 г. говорится: «Приходил в Киев к великому князю Юрию (Долгорукому. —
Сын князя Всеволода Игоревича. Впервые он упоминается в «Повести временных лет» под 1097 г., когда вместе с дядей Давыдом Игоревичем бежал из Владимира-Волынского. Около 1100 г. «выиде Мстислав от Давыда на море месяца июня в 10»{19}. В. Н. Татищев передает этот факт так: «Иуниа 10-го Мстислав, сыновец Давыда Игоревича, ушел в море для перенятия купцов»{20}. Умер он около 1113 г.{21} .
В. Л. Янин, основываясь на одной из редакций «Хождения игумена Даниила», где среди других русских князей упомянут и Андрей-Мстислав Всеволодич, а также на материалах «Повести временных лет» и системе старшинства, существовавшей в начале XII в. на Руси, высказал мысль о том, что Смоленск примерно с 1102–1103 гг. принадлежал не Мономашичам, а Мстиславу-Андрею Всеволодичу. По мнению В. Л. Янина, Мстислав в конце XI в. жил на Волыни, а в 1103 г. «он уже княжил в Смоленске, так как это следует из перечисления князей под 1103 г.»{22}. Исследователя не смутило известие о княжении в Смоленске в начале XII в. князя Святослава Владимировича — сына Владимира Мономаха. Он отметил, что княжение Святослава в Смоленске приходится на конец жизни Мстислава Всеволодича, который «мог тяжело болеть, принять схиму и т. п.». После его смерти Смоленск «превратился в вымороченный удел» и перешел к верховному собственнику земли Владимиру Мономаху{23}.
Гипотезе В. Л. Янина противоречат известия В. Н. Татищева, согласно которым Смоленская земля после Любечского съезда стала собственностью рода Мономаха{24}. Татищевские сведения, правда, другими источниками не подтверждаются, но и опровергнуть их также невозможно.
Как нам хорошо известно, принцип старшинства в XI–XII вв. на Руси не всегда выдерживался, поэтому вряд ли им целесообразно руководствоваться.
Нам представляется, что Мстислав в начале XII в. имел какой-то небольшой удел на Волыни. В пользу этого, на наш взгляд, свидетельствует то, что его дядя Давыд Игоревич не участвовал ни в Долобском съезде князей, ни в последовавшем после него походе на половцев. И летописец не усмотрел в этом никакого криминала, хотя и осудил отказ Олега Святославича принять участие в походе на «поганых». Данное обстоятельство может быть объяснено тем, что Давыда Игоревича на съезде и в походе представлял его племянник Мстислав, который и упомянут «Повестью временных лет» под 1103 г.
Как видно из приведенных материалов, владения внуков Игоря Ярославича почти не прослеживаются. По-видимому, они были мелкими провинциальными князьками, жили далеко от Киева и очень редко участвовали в общерусских делах.
Следующее поколение Игоревичей (внуков дорогобужского князя Давыда Игоревича) в источниках представлено также только 3 князьями.
Сын городеньского князя Всеволода Давыдовича. О нем известно очень мало. Впервые он упоминается в Густынской летописи под 1144 г.{25}. В Никоновской летописи под 1150 г. Борис назван князем городеньским{26}.
Сын городеньского князя Всеволода Давыдовича. Впервые он упоминается в Густынской летописи под 1144 г.{27}. В Воскресенской летописи под 1167 г. и в Ипатьевской под 1168 г. Глеб назван князем городеньским{28}.
Сын городеньского князя Всеволода Давыдовича. В Густынской летописи под 1183 г. он назван князем городеньским{29}. Других сведений о его земельных владениях нет.
3 правнука Игоря Ярославича известны как мелкие держатели Городень-Волынской волости, которой они, возможно, владели сообща. В 40-х годах XII в. Дорогобуж, Бужск и Черторыйск уже не принадлежали Игоревичам. Этими городами владели отпрыски из родов Владимира Мономаха и Олега Святославича.
Генеалогию рода Игоревичей нельзя продолжить из-за отсутствия источников. Возможно, что династия этих князей существовала и в дальнейшем. В. Н. Татищев, ссылаясь на хронику М. Стрыйковского, отмечал, что знаменитые польские князья Любомирские вели свое происхождение от Давыда Игоревича, причем, записал-он, «и доднесь княжение Острожское за Любомирскими»{30} .
Вероятно, за Игоревичами в XII–XIII вв. сохранялась не только Городень-Волынская, но также и Острожская волость.
Глава 10
К вопросу о мобильности князей на Руси в XI — первой половине XIII в. и о порядке владения ими землями
Многие историки отмечали поразительную мобильность русских князей в XI–XIII вв. В своем широко известном «Курсе русской истории» В. О. Ключевский уделил этой проблеме целый раздел (лекцию). Пытаясь установить закономерность в передвижениях князей, В. О. Ключевский отправной точкой своих рассуждений сделал генеалогию, связав ее с «торговой теорией». По его мнению, после смерти Ярослава Мудрого сыновья последнего установили на Руси особый порядок владения землей.
«Князья-родичи, — писал он, — не являются постоянными, неподвижными владельцами областей, доставшихся им по разделу: с каждой переменой в наличном составе княжеской семьи идет передвижка, младшие родичи, следовавшие за умершим, передвигались из волости в волость, с младшего стола на старший. Это передвижение следовало известной очереди, совершалось в таком же порядке старшинства князей, как был произведен первый раздел (Ярославом Мудрым. —
