«Путеводитель по Берлину» как ответ Шкловскому подробно рассматривается в готовящейся к печати статье Омри Ронена «Две версии „Путеводителя по Берлину“ и две версии „Zoo“». В этом ответе, однако, О. Ронен усматривает скорее не полемику, а дружественный отклик.
См.: Бойкот сотрудников «Накануне» // Руль. 1922. 12 нояб. С. 9.
Nabokov Vladimir. Strong Opinions. New York, 1990. P. 85–86.
Еще Ходасевич в статье «О Сирине» заметил, что Набоков «выставляет наружу» свои приемы (ср. понятие «обнажение приема» у формалистов) и широко пользуется тем, что «формалисты <…> зовут остранением» (Возрождение. 1937. 1Зфевр.). О схождениях Набокова с формалистами см. также: Hansen-Love Aage A. Der russische Formalismus. Wien, 1978. S. 580–586; Brown Edward J. Nabokov, Chernyshevsky, Olesha, and the Gift of Sight // Literature, Culture and Society in the Modern Age. In Honor of Joseph Frank // Stanford Slavic Studies. Vol. 4. Part 2. P. 280– 294. Paperno Irina. How Nabokov's Gift is Made // Ibid. P. 295–322.
Набоков Владимир. Рассказы. Приглашение на казнь… С. 401–402.
О полемике Ходасевича с формалистами см.: Malmsted John E. Khodasevich and Formalism: A Poet's Dissent // Russian Formalism: A Retrospective Glance / A Festschrift in Honor of Victor Erlich. New Haven, 1985.
Ходасевич В. О формализме и формалистах // Возрождение. 1927. 10 марта.
Ходасевич В. Книги и люди [Рецензия на роман А. Куприна] «Юнкера» // Возрождение. 1932. 29 нояб.
Ходасевич В. О формализме и формалистах.
Там же. Ходасевич цитирует книгу В. Шкловского «Гамбургский счет» (Л., 1928. С. 86–87).
Ходасевич В. Книги и люди [Рецензия на роман А. Куприна] «Юнкера».
Шкловский Виктор. О теории прозы. М., 1929. С. 205.
О шахматных параллелях и о мотиве ключей в «Даре» см.: Johnson D. Barton. Worlds in Regression: Some Novels of Vladimir Nabokov. Ann Arbor, 1985. P. 93–107.
См. его рецензию на альманах «Серапионовы братья» и статью «Литературное сегодня»: Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 134 и 162–163.
