вмешательство', предусмотренном параграфом 903 Германского гражданского уложения.
61
Смирин В.М. Указ. соч. С. 30–31.
62
См., например: Гражданское право. Учебник // Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. Т.1. С.298.
63
Римское частное право // Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. С.148.
64
Мурзин Д.В. Ценные бумаги — бестелесные вещи. М., 1998. С.70.
65
См.: там же. С.71.
66
Приведем три характерных примера из книги Дж. Рафкина. Имущество IBM составляет 16,6 млрд долл., в то время как нематериальные активы Microsoft превышают указанную цифру на 15 %. В активах известной фирмы Nike вообще отсутствуют какие-либо производственные мощности. Зато сотни предприятий в странах с дешевой рабочей силой производят фирменную обувь от имени Nike. Собственники Mc Donald's также довольно быстро осознали, что продажа идеи приносит гораздо больше денег, чем продажа простых гамбургеров. На сегодняшний день большая часть филиалов Mc Donald's принадлежит людям, заключившим с американским концерном договор франчайзинга и готовым платить большие деньги за то, чтобы исполнять его предписания.
67
Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2000. С.106. Напомним, что, за исключением ссылок на современные изыскания в области психологии и биологии, данная позиция не представляется чем-то новым. Уже Дж. Локк писал о том, что 'каждый человек обладает некоторой собственностью, заключающейся в его собственной личности, на которую никто, кроме него самого, не имеет никаких прав'. Цит. по: Локк Дж. О государственном правлении // Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2 т. М., 1960. Т.2. С.19.
68
Пайпс Р. Указ. соч. С.308.
69
Пайпс Р. Указ. соч. С.315.
70
Цит. по: Пайпс Р. Указ. соч. С.324.
71
Там же. С.373.
72
Многочисленные голоса за то, чтобы признать ограничение авторских прав необходимостью, чтобы рассматривать исключения как правило, являются отражением борьбы 'за правое дело', за общественные интересы.
73
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. С.10.
74
См.: Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999. С.9.
75
В своей полемике со сторонниками 'проприетарной конструкции' А.А. Пиленко ссылается на следующих авторов, использовавших трудовую теорию собственности Дж. Локка: Osterrieth A. Die Geschichte des Urheberrechts in England. Leipzig, 1895; Limousin. De la propriete intellectuelle. Paris, 1873; Comettant O. La propriete intellectuelle au point de vue de la morale et du progres. Paris, 1858. Из современных источников назовем следующие: Nozick R. Anarchy, State, and Utopia. NY, 1974; Palmer T. Are Patents and Copyrights Morally Justified?// Harvard Journal of Law and Public Policy. 1990. N 13; Becker L. Deserving to Own Intellectual Property // Chicago-Kent Law Review. 1993. N 68; Gordon W. A Property Right in Self-Expression: Equality and Individualism in the Natural Law of Intellectual Property // Yale Law Journal. 1993. N 102.
76
Как пишет А.А. Пиленко: '…проприетарная теория появилась в тот момент, когда впервые заговорили об облигаторном принципе в патентном праве, т. е. когда впервые возникла необходимость доказать, что патентное право не есть милость, даруемая королем, а есть право изобретателя, право столь же святое, как право отца, мужа, завещателя, собственника и т. д.' (Пиленко А.А. Право изобретателя. М., 2001. С.586).
77
Там же. С.590.
78
Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. N 4. С.11.
