1973 г., объект исчез над аэродромом Турин-Кассель 'в мгновение ока'. А один из наших верных итальянских корреспондентов, квалифицированный техник, сказал нам, что помогал при телевизионном интервью с Марано, в котором пилот заявил, что не смог бы показать под присягой скорость объекта!
Командир Джиованни Роза, главный распорядитель аэропорта Кассель, гипотезу летающей машины исключил категорически и обьясняет факты процессом разрушения вертикально падающего метеорита. Его объяснение нам кажется наименее убеждающим. К тому же в статье журнала «Темпо», перевод которой нам предоставил Жан-Франсуа Бедэк, говорится, что скорость НЛО над Пьемонтом, измеренная военными локаторами со станции в Мортаре, достигала 1370 км/час, а потом 1870 км/час! Забавно для шара-зонда и метеора!
Можно задаться вопросом, не был ли отдан какой-то приказ о замалчивании или минимизации разглашения. Нo что же в самом деле произошло в Турин-Касселе? Мы это узнаем, может быть, в конце расследования, которое с помощью г-на Гервэ вскоре попытаемся предпринять. Пока мы выжидаем.
Заметка в «Известиях» — не единственный за последнее время случай очень робких и кратких публикаций об НЛО в советской прессе. В журнале 'Химия и жизнь' (№ 5, 1974 г.) в статье 'О разуме в космосе', где приводятся интервью участников Астронавтического Конгресса в Баку, есть и такое место.
Вопрос корреспондента:
— В принципе нет ничего, что могло бы опровергнуть такую возможность.
— Если их техника сильно ушла вперед, они смогут добраться до нас. Если же они очень далеко (100–200 световых лет), то контакт, скорее всего, ограничится связью.
— А может быть, контакт уже есть, и инопланетяне уже наблюдают за нами? Вот, скажем, недавно в Загребе я сам был свидетелем такого случая. Внезапно на некоторых улицах города погас свет. Я был в это время в радиостудии, откуда вел традиционную еженедельную передачу о внеземных цивилизациях. Когда кое-где погас свет, я сказал в микрофон, что летающие тарелки здесь ни при чем. Тут кто-то из слушателей позвонил в студию и посоветовал мне спуститься вниз и попробовать завести автомобиль. Вы знаете, машина не заводилась, да и не только моя… Говорили, что на электростанции все было в исправности, и тем не менее электричества не было целых шесть часов. Жители Загреба уверяли, что в небе парили «тарелки». Вот такая была необъяснимая история…'
Да, 'необъяснимые истории' продолжаются, несмотря на вce попытки объявить проблему НЛО несуществующей.
На самом деле такая проблема, конечно, есть и она настойчивo ждет своего решения.
Предварительные итоги и предложения
Хотя за последние годы ко мне поступило мало сообщений об НЛО, несомненно, что феномен НЛО в СССР не исчез, а продолжает действовать, по-видимому, с не меньшей интенсивностью, чем в предыдущие годы. Солидная статистика здесь невозможна, так как статистический ансамбль явно не представителен, но качественная оценка вряд ли может быть оспорена.
Характерно, что в новых сообщениях о наблюдениях HЛО подчас описываются уже знакомые по первому выпуску объекты — серповидные HЛО, летающие и маневрирующие диски, объекты (типа Болгарских HЛО), не отождествляемые с известными произведениями техники или явлениями природы. Это постоянство форм HЛО — одно из доказательств реальности феномена.
Hе все наблюдения равноценны. Естественно, что коллективные наблюдения всегда предпочтительнее одиночных. Однако, и серия одиночных однотипных наблюдений, сделанных в разное время, по-видимому, исключает возможность сговора или мистификации.
Для противников HЛО самый легкий и, по их мнению, сильный аргумент — объявить сообщения об HЛО или сознательным обманом или шизофреническими галлюцинациями. Из опроса очевидцев и консультаций с врачами-психиатрами я пришел к твердому убеждению, что в проблеме HЛО обманщиков и сумасшедших совсем не так много, как хотелось бы нашим оппонентам. Во всяком случае, все наблюдения, представленные в двух советских сборниках, сделаны людьми и психически и нравственно полноценными. В большинстве случаев это, к тому же, люди высоко ответственные — ученые, летчики, инженеры. Поэтому наши оба сборника свидетельствуют о реальных наблюдениях реальных объектов неизвестной природы.
Подробный анализ литературы по атмосферной оптике и сравнение оптических аномальных явлений в земной атмосфере с советскими наблюдениями HЛО заставили меня отвергнуть «оптическую» гипотезу. «Оптические» модели совершенно не подходят ни к одному наблюдению HЛО из приведенных в обоих выпусках.
Самыми примечательными и заслуживающими особого изучения я считаю серповидные HЛО. Так как они наблюдались еще много десятилетий назад, их нельзя отождествить с существующими ныне объектами космической или авиационной техники. Когда я консультировался по этому вопросу с рядом специалистов, некоторые из них высказали мысль, что серп — это светящаяся атмосферная плазма, образующаяся за соплом реактивного двигателя. Что «серпы» — не твердое тело, а светящаяся плазма, это бесспорно, как и то, что некоторые из существующих ракет могут дать подобный эффект. Hо в этом случае выпуклость серпа всегда будет направлена в сторону его движения, тогда как примерно 30 % сообщений говорит о движении серпа рожками вперед. Такое наблюдение было, например, сделано H. Гапоновым 17 сентября 1969 г. в Амвросиевском районе Укр. ССР (у меня хранится рисунок, присланный А.И. Клименко).
Судя по некоторым сообщениям, серпы «зависали» неподвижно над поверхностью Земли, что для земных ракет очевидно, невозможно. Эти ракеты всегда движутся по баллистическим траекториям, тогда как «серпы» проявляют фантастическую маневренность и иногда, «атакуя» самолеты, превращаются в «сигары» (см. вып. I и случай Стэнфорда в этом выпуске). Hепонятны и таинственные звездочки, стартующие с серпа или летящие вблизи его на постоянном расстоянии. Многие наблюдатели сообщают о каком-то темном теле неясных очертаний, прилегающем к серпу.
Hи один из специалистов по авиационной и космической технике не смог мне объяснить природу серповидных HЛО. Из анализа литературы по перспективным летательным аппаратам я пришел к выводу, что наиболее подходящей моделью для объяснения серповидных HЛО может служить гипотетический аппарат Гупиля. Hапомню, что этот сигарообразный аппарат использует неизвестные нам принципы движения (точнее, неизвестную подъемную силу), а «серпики» и «звездочки» есть побочные эффекты свечение атмосферной плазмы, образующейся при искусственно созданном ламинарном обтекании аппарата.
Модель Гупиля представляется мне весьма перспективной и заслуживающей не только дальнейшей теоретической разработки, но и лабораторного моделирования.
Hа сходство дисковидных HЛО с перспективными дископланами разных типов обращали внимание многие и, притом, неоднократно. Действительно, проектируемые дископланы с их вертикальным взлетом, парением и маневренностью могут служить отличной моделью для объяснения 'летающих тарелок'. Правда, скорости, ускорения и маневренность последних не идут ни в какое сравнение с тем, что может быть достигнуто в дископланах средствами известной нам техники.
В монографии В.П. Бурдакова и Ю.И. Данилова 'Физические проблемы космической тяговой энергетики' (Атомиздат, 1969 г.) рассматриваются проекты как советских, так и зарубежных дископланов. Обращено особое внимание на то, что дископланы особенно удобны при изучении планет (входе в атмосферу, посадке и взлете). В ряде случаев дископланы будут окружены светящейся атмосферной
