Оккам сформулировал принцип: 'Не следует умножать число сущностей сверх необходимости', который вошел в плоть и кровь современной науки. Это краеугольный камень логического анализа, источник ясности и простоты. До тех пор, пока явление может быть объяснено с помощью реальных компонентов мира, не следует выдумывать нечто несуществующее, каким бы заманчивым оно ни казалось. В принципе можно предположить, что статуи с острова Пасхи, фигуры в Андах. Стоунхендж, пирамиды и циклопические постройки в горах возведены и космонавтами, побывавшими на нашей Земле в доисторические времена. Но археологи не нашли до сих пор ни в 'культурном слое', ни в мертвых геологических пластах следов какой либо машинной цивилизации инопланетных орудии или осколков космических кораблей. Поэтому куда естественнее считать, что все на Земле сработано руками землян, далеких наших предков. Тем более, что это вполне согласуется с данными самых разных наук: географии, палео-климатологии, океанологии, радиохимии, лингвистики и, наконец, той же истории. Гигантские фигуры и линии на плато Наска не могут служить ориентирами космическим кораблям хотя бы уж по той простой причине, что даже современные нам самолеты не смогли бы пользоваться при посадке навигационными знаками каменного века. Высокая техника и примитив как-то не очень сопоставимы.
Мне посчастливилось своими глазами видеть многие древние памятники, в том числе и те, вокруг которых не утихает спекулятивная шумиха. Некоторые из них (например, знаменитая колонна из нержавеющего железа в Старом Дели) даже несут на себе конкретное имя и адрес изготовителя, о чем почему-то умалчивают проповедники «богов-астронавтов». То же самое можно сказать и о НЛО. Все зарегистрированные случаи касаются именно неопознанных объектов, а не объектов, опознанных как космические корабли.
Может быть, и не стоило спорить с далекими от науки и подлинного искусства пророками пришельцев, если бы их построения не выходили из рамок гипотезы. Иное дело, когда речь идет о концепции, будто именно инопланетяне стояли у истоков человеческой истории, религии, искусства. И даже самого нашего интеллекта, который якобы привнесен со стороны экспериментатором 'планеты летающих блюдец'. Здесь мы имеем дело не только с перечеркнутым прошлым, но и с закрытым будущим. Действительно, если пресловутые «пришельцы» создали нас и запрограммировали весь ход человеческого развития, то утрачивает всякий смысл самое понятие общественного прогресса. Когда же в подкрепление шатких предположений начинают подтасовываться, а то и выдумываться несуществующие доказательства, всякая разумная дискуссия становится просто бессмысленной.
Это в полной мере относится к интересующему нас документу: 'В мире имеется 14 фотографий гуманоидов. Различаются три типа: 1. Гуманоиды ростом около 1 м., неприятного внешнего вида (большая голова, широкие плечи, маленькое тело и ноги). 2. Гуманоиды европейского типа, внешне абсолютно неотличимы от европейцев. 3. Гуманоиды-гиганты ростом до 3 м, обладающие гигантской силой (зафиксирован случай, когда гуманоид-гигант одной рукой перевернул трактор)'.
Здесь окончательно обрываются последние связи с действительностью, ибо никакими фотографиями «гуманоидов» мир не располагает. И утверждения, будто 'в Пенсильвании большое количество людей наблюдало, как гуманоиды высаживали из 'летающей тарелки' живых существ, по описаниям напоминающих снежного человека', просто абсурдно. Здесь весь фантастический реквизит сваливается в одну невообразимую кучу: тарелки, пришельцы, снежный человек и пр.
Итак, пора подвести итоги. Нет никаких доказательств существования в прошлом и настоящем ни малейших следов какой бы то ни было машинной цивилизации. Не найдено ни единого винтика, сделанного из неизвестного сплава, ни единой детали механизма, построенного не на Земле. И уж тем более мы не располагаем доказательствами контакта с чужим разумом, чужими формами жизни.
Что же касается научной загадки НЛО, то автор переведенной у нас книги 'О летающих тарелках' Мензел, безусловно, прав, объясняя многие случаи наблюдения НЛО оптическими или атмосферными эффектами.
На этом я сначала предполагал закончить свою полемическую и, быть может, несколько сердитую статью. Но осталось еще одно обстоятельство, в которое, мне кажется, должна быть внесена полная ясность.
В конспекте категорически утверждается: 'В СССР в настоящее время существует запрет на всякие публикации о НЛО'. Сам факт появления моей работы красноречивее всяких слов опровергает и это малодостойное заявление.
Спустя пять дней, 3 декабря 1976 года, я отправил в редакцию 'Комсомольской правды', вместе с просьбой о публикации, следующею статью:
ТЕХНОЛОГИЯ ЛЖИ
(по поводу статьи Еремея Парнова)
'Смеялись и отрицали немало. Это легко и приятно. Но какой позор и сейчас лежит на человечестве, которое душило великое, избивало и уничтожало то, что потом оказывалось благодетельно для него самого. Когда избавимся и мы, современники, от этого гибельного для нас порока?'
В воскресном номере 'Комсомольской правды' от 28 ноября 1976 года опубликована статья 'Технология мифа', принадлежащая перу писателя-фантаста Еремея Иудовича Парнова ('Иудович' — настоящее отчество этого фантаста. — Прим. Ф. З.). Эту статью вполне можно было бы отнести к Фантастическому жанру, если измышления посчитать разновидностью фантазии.
Прежде всего уточним: я не являюсь автором пресловутого «конспекта» и к его составлению и распространению никакого отношения не имею.
Составил эту безграмотную и полную искажений фальшивку один из сотрудников предприятия «Кулон», где с докладом о проблеме НЛО я выступил 1 июля 1976 года. В меру своего понимания он законспектировал то, что слышал, побоявшись поставить свое имя, незаконно размножил свое «произведение» с помощью государственной и личной печатной техники. Б некоторых вариантах на «конспектах» поставлено мое имя и даже указан мои домашний телефон — явный признак сознательного хулиганства. Вот эту самиздатовскую стряпню, к сожалению, получившую широкое распространение, и взялся с победным видом опровергать Еремей Парнов.
А казалось бы — чего проще — позвони мне по телефону и выясни, кто автор «конспекта» и в чем состоит проблема НЛО — ведь мы с Еремеем Парновым знакомы не первый десяток лет. Тогда многое бы прояснилось и не пришлось бы использовать страницы такой уважаемой газеты, как 'Комсомольская правда', для дискуссии с самиздатовскими анонимками., Ведь Еремей Парнов отлично знает, что я занимаюсь проблемой НЛО уже более 20 лет, никогда не скрывал своих взглядов и готов (даже с ним) участвовать в любой дискуссии по этой проблеме на страницах нашей официальной прессы.
Но Еремей Парнов менее всего заинтересован в установлении истины. Он звонит почему-то городским властям Нальчика и вводит их своим запросом в крайнее недоумение. А ведь секрет в том, что аноним из самиздата перепутал даты. НЛО над Нальчиком наблюдался не в январе 1976, a 13 октября 1967 года. Тысячи жителей города видели этот объект визуально и в телескоп, фотографировали его и многие из этих наблюдений были представлены мне главным конструктором КТБ Главэлектроприбора Б. М. Егоровым.
Случай в Рабочем поселке (Кунцево), когда пролетевшая над железнодорожным переездом «тарелка» нарушила нормальную работу двигателей автомашин, произошел не 31 августа 1961 года, а 31 июля 1969 года, что зафиксировано в сообщении очевидца, кандидата технических наук, сотрудника АМН СССР Л. И. Куприяновича.
Еремей Парнов вынужден признать, что 'случаи обнаружения летчиками летающих, как правило, светящихся тел известны'. И здесь, как и в других случаях, речь идет не о каких-то «беспочвенных» слухах, а об официальных сообщениях, примером которых может служить рапорт известного советского
