выдвинув в преемники Медведева. Вот она, яркая иллюстрация гибельности взаимных разборок для самих силовых элит!
Четвертое: все профессионалы спецслужб бывшего СССР, оказавшиеся участниками чекистско– мафиозных кланов в странах СНГ, прекрасно понимают, что в ситуации внутриэлитного раскола РФ не перенесет приближающегося кризиса.
И прагматично готовятся к дележу шкуры медведя, которому суждено сдохнуть самому (если они профессионалы, то они это прекрасно понимают). Не убить этого медведя они хотят, а оказаться в нужном месте в момент его естественной кончины, чтобы хорошо поживиться.
Если с этими господами сотрудничают иные их былые коллеги – представители нынешнего режима, то это говорит только о достаточной «простоте» этих коллег. Ибо делить–то будут ИХ шкуру. У российского медведя других шкур, кроме приватизированных силовой олигархией, уже нет.
Что касается иностранных контактов «Фарвеста», то это тоже вполне естественно. Иностранцы хотят быть в курсе того, что происходит в РФ.
И главное, любителям порассуждать на темы подготовки переворотов: по этим проблемам есть разработанная теория, которую профессионалы, в отличие от господ Кургиняна и Проханова, знают. Напомним основные ее постулаты.
Первое: переворот, как правило, нельзя начать произвольно. Для этого нужно дождаться объективно обусловленного кризиса.
Второе: все, кто начинают переворот, как правило, его плодами не пользуются. И чем радикальней переворот, тем незыблемей выполнение этого правила. Напомним, революционный террор при царе осуществляли эсеры, царя свергли представители российской элиты, Зимний брали анархисты. А власть в итоге всего этого взяли большевики.
Никакой вменяемый деятель не будет бросать свои боевые силы на слом режима. Он подождет, пока это сделают другие и потом перехватит власть.
Подозревать, что об этом не знают высокопоставленные офицеры бывшего советского ГРУ просто оскорбительно по отношению к этому почтенному заведению.
В этой связи возникает впечатление, что все заинтересованные силы сейчас, используя провокации и скандалы, напряженно ищут, кто же может а) мелкими, но болезненными уколами способствовать обострению кризиса, б) начать массовый бунт, который они потом превратят в «освободительную антибюрократическую революцию» в своих интересах.
Признаем, это вполне грамотно. Не совсем грамотно другое. Признавая неизбежность револьта (не станем употреблять имеющий эмоциональную окраску термин «революция»), те, кто «играет в эти игры» в дальнем и ближнем зарубежье, кажется, не совсем понимают глубины прогнозируемых изменений. Между тем, в РФ накопилось очень много глубоких противоречий, которые должны быть преодолены в результате этого револьта.
Нам кажется, что это непонимание обусловлено не отсутствием профессионализма, а отсутствием некоего эмоционального опыта, позволяющего, что называется, «шкурой» оценить глубину пропасти, в которой находится большая часть РФ.
Таким образом, некий очень радикальный процесс преобразований, очевидно, будет иметь место.
А в таких катаклизмах, как известно, побеждают не те, кто лучше подготовился в силовом отношении, но те, кто лучше подготовился политически.
Опять же опыт нашей Гражданской войны. Белые очень часто выигрывали в военном плане, но не имели политической перспективы. И большевики все более и более уверенно конвертировали свой несомненный политический выигрыш в военные успехи.
В этой связи возникает вопрос: будут ли способны силовики из СНГ при содействии пятой колонны из силовиков в РФ, даже профессионально и тактически грамотно нацеленные не на слом режима, а на перехват уже падающей власти, удержать контроль над ситуацией в дальнейшем? К какой внятной политической перспективе будут они стремиться? Есть ли у них она?
Не считать же, в самом деле, политическими программами агитки господ Кургиняна и Проханова, где уже сами авторы не отличают провокации и дезинформацию от действительно желаемых целей.
Нам могут возразить иные излишне эмоциональные «патриоты», что «Для уничтожителей России политическая модель будущего не нужна!». И будут неправы. Политическая модель нужна для любого целенаправленного процесса. В том числе для конфедерализации и регионализации России, которую недобросовестные оппоненты называют «развалом» и «уничтожением» страны.
В этой ситуации любой стратегически мыслящий игрок, помнящий уроки истории и надеющийся на стратегический выигрыш, должен выстроить политическую модель, где в единой внутренне непротиворечивой доктрине должны быть даны решения следующих острых проблем, нерешенность которых и запустит механизм револьта:
– конфедерализации территории России;
– этнополитического урегулирования на территории РФ;
– преодоления кризиса отчуждения населения от государственной машины;
– преодоления тупиков в процессе модернизации страны;
– преодоления социального кризиса;
– преодоления демографического кризиса.
Разумеется, все эти проблемы должны быть преподнесены так, чтобы вызвать энтузиазм у большинства населения страны. И прежде всего у большинства социально активных слоев и молодежи.
Кроме того, модель должна содержать такой план своей реализации, чтобы те, кто ее собирается реализовывать, были заинтересованы в данном сценарии политически и экономически.
Обсуждение скандала вокруг «Фарвеста» позволяет утверждать, что о такой политической модели пока даже речи нет.
Следовательно, даже если во всей этой эпопее «что–то есть», то это не более чем тактические этюды разных заинтересованных группировок по поводу видимого профессионалам системного кризиса РФ.
А стратегических победителей, которые и используют результаты револьта, возможно поддержанного кем–то аналогичным «Фарвесту», пока не видно ни среди сторонников «Фарвеста» (или его аналогов), ни среди его критиков.
Впрочем, сказанное не отменяет сделанных выше выводов о наличии глубоких внутриэлитных противоречий среди силовиков. А отсутствие у них позитивной политической стратегии делает их шарахания в разные стороны все более размашистыми, непредсказуемыми и в итоге все более разрушительными для нынешнего политического режима РФ.
Любой кризис имеет множество аспектов. Их можно было обозначать изначально а потом подтверждать мнениями других ученых, экспертов и аналитиков.
Но это очень громоздкий вариант. Потому то мы с самого начала остановились на основных движущих силах и причинах мирового и российского кризиса, а потом в этой главе их подтвердили.
Что же в итоге мы можем утверждать совершенно определенно?
Первое: мировой кризис, предсказанный Форрестером и Медоузом в конце 1970–х, развивается строго по написанному ими сценарию. Имеет место обострение всех глобальных проблем – ресурсной, экологической, продовольственной, энергетической, демографической, проблемы несоответствия научно– технических возможностей качеству населения и качеству политического управления и проблемы глобальных изменений природной среды и климата.
Второе: отступление от кризисной траектории в 1990–х годах носило временный характер. Не будем касаться здесь причин этого отступления (оно связано с крахом СССР и использованием стратегических резервов СССР, накопленных для ведения мировой ядерной войны в интересах мировой экономики). Для нас важно лишь то, что это временное отступление очевидно закончено, и все начинает реализовываться строго в соответствие с предсказаниями 1970–х годов.
Третье: Россия – слабое звено мирового кризиса. Все кризисные явления проявятся здесь с особой силой и в первую очередь.
Четвертое: эти проявления на фоне кризиса глобального не могут не привести к существенной
