муникаций вокруг него. Экономически символический капитал (аура) определяется суммой уплаченных денег и потраченного времени, кото-
рые в свою очередь чувствительны к информационно-экономическим
условиям.
139 Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимо-
сти: Избранные эссе. М.: Медиум, 1996. С. 15–65.
140 В четвертой части термин «символический капитал» будет раскрыт через поня-
тие качественного личностного времени.
277
ЧАСТЬ 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЛОГИКА ТВОРЧЕСКИХ РЕПУТАЦИЙ
Нагляднее всего это видно по драматическим историям с атрибуци-
ей живописи. Взять, например, рембрандтовский шедевр «Мужчина в
золотом шлеме». Около 1985 года выяснилось, что этот суперхит Бер-
линского музея вовсе не Рембрандт, и теперь под ним стоит скромная
подпись «Неизвестный художник». Однако от того, что Рембрандт пе-
рестал считаться автором данного полотна, оно не утратило совершен-
ства, не стало имитацией или подделкой. Никто ее таковой и не считает.
Более того, никто не собирается оспаривать ее художественных досто-
инств, и оды в честь нее искренни. Однако дисквалификация имени в
корне изменила экономику: вместо немыслимых ста миллионов долла-
ров, как это было бы в случае авторства Рембрандта, картина оценива-
ется в стократ меньше, поскольку принадлежит хотя вроде бы гению, но
неизвестному. Аура «сдулась» во столько же раз?
Почему важно, чтобы гений был в меру плодовит?141 Если «Муж-
чина» сам по себе талантлив, почему он не ценится вровень с равны-
ми ему по классу работами Рембрандта? Потому что в результате сотен
транзакций с Рембрандтом удалось прояснить покупательскую способ-
ность круга его почитателей. С неизвестным гением, создавшим «Муж-
чину», такой определенности быть не может, поскольку ничто другое
не атрибутируется как его работы, и прецедентов купли-продажи нет.
Полотна Рембрандта – это своего рода акции с прогнозируемой доход-
ностью. Львиная доля их цены – информация о суммах возможных сде-
лок. Эта информация создавалась рвением, волнением и прочими ду-
шевложениями тысяч игроков на протяжении столетий. Немаловажно, что все эти инвестиции распределялись по сотням работ Рембрандта.
Один-единственный холст вряд ли способен принять на себя такой груз, не говоря уж о том, что на него вряд ли нашелся бы покупатель (рынок
Рембрандта – это миллиарды долларов).
Выходит, дело не в «Мужчине» как таковом, а в том, что он одинок.
Суровая экономическая истина в том, что для единственной картины
неизвестного автора не может быть создано рынка. Брендировать одно
произведение экономически невыгодно. Коллекционерам тоже не очень
интересен стоящий особняком предмет, без перспектив образования се-
рии142. Котировки полотна могли бы несколько подрасти благодаря кра-
141 Также важно, чтобы в творчестве художника была поставлена точка – в этот мо-
мент окончательно понятен лимит тиража.
142 Г. Зиммель в «Философии денег» с замечательной ясностью объяснил, почему
это так. Чтобы серия предметов вдохновила собирателей, она не должна быть ни
чересчур объемной, ни слишком лаконичной. Здесь действуют ровно те же за-
278
ГЛАВА 3.5. ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА ИНДУСТРИЙ МОДЫ
сивой истории, связывавшей его с признанным живописцем, но посколь-
