нат, которая позволила бы объемно взглянуть на проблему. Для это-
го нужно, во-первых, пересмотреть отношение к информационным, трансакционным и прочим издержкам, сопутствующим культурному
потреблению, а во-вторых, договориться об ином понимании ценности
времени. Универсальный смысл искусства в насыщении жизни качест-
венным личностным временем – лишь с этой позиции могут предстать
в истинном свете те институты, которые обустраивают данную сферу.
204 Bellefl amme P. Pricing Information Goods in the Presence of Copying. [on-line]
Department of Economics, Queen Mary University of London, August 2002. [cited Aug., 2003]. Available from URL: <http://www.qmw.ac.uk/~ugte186/research.htm>; Hougaard J.L., Lindeneg K., Tvede M. Selling Digital Goods on the Internet. [on-line]
University of Copenhagen, October 2002. [cited Aug., 2003]. Available from URL:
< http://www.econ.ku.dl>.
414
ГЛАВА 4.9. ПЕРСПЕКТИВЫ КОПИРАЙТА
До тех пор, пока предлагаемый подход не получит общественного при-
знания, у законодателя попросту не поднимется рука на модернизацию
копирайта. В данный момент на весах слишком много явных и неявных, счетных и несчетных «за» и «против». Экономика символического об-
мена пока ничего не позволяет «посчитать». Но путь, который она под-
сказывает, приведет к возможности расчетов. И путь этот связан с экс-
пликацией потребительских излишков.
4.9.8. Культурный коммунизм – это копилефт плюс
коллаборационизация всей культуры
В скором времени у создателей может снизиться потребность в ко-
пирайте. Сейчас как-то забылось, что первоначальная санкция на дея-
тельность этого института – прерогатива творцов. Очевидно, что без их
согласия ничего бы не было. Но до настоящего момента разрешение во
многом было предопределено. На пути к признанию автор нуждался в
поводыре, торящем дорогу к уму и сердцу потребителя, а заодно и к его
кошельку. С того момента, как подавляющее большинство художников
оказались в кабале у бизнесменов, те, опираясь на капитал и лучшее зна-
ние рынка, диктуют свои условия.
Но с развитием прямых, беспосреднических связей между авторами
и публикой, нужда в посредниках и, стало быть, в копирайте будет осла-
бевать. Поскольку главное оправдание этого института – риски продюсе-
ров, то по мере того как их возьмет на себя экспертное потребительское
сообщество, автору может оказаться стратегически выгодным отказать-
ся от копирайта и прибегнуть к его антиподу – копилефту (copyleft ).
4.9.8.1. Что такое копилефт?
Публикация на условиях копилефта означает, что данный авторский
материал можно копировать, публиковать и даже видоизменять по свое-
му усмотрению при выполнении некоторых условий лицензии. В част-
ности, необходимо указывать первоначального автора и источник. Каза-
лось бы, простейший способ сделать произведение свободным – передать
его в общественное достояние. Однако велик риск, что кто-то, внеся из-
менения, примется распространять продукт под грифом «копирайт»205.
205 Если программа свободна, но на ней не стоит копилефт, то некоторые копии или
модифицированные версии могут быть выведены из свободного обращения. На-
пример, программистская фирма может скомпилировать программу, с изменени-
ями или без, и распространять получившийся продукт как закрытый.
415
ЧАСТЬ 4. КОНЦЕПЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ КУЛЬТУРЫ
