обещание организованно эвакуировать арабские семьи в безопасное место.
По словам Карша, ход событий был совершенно недвусмысленным. Массовая эвакуация хайфских арабов происходила по указанию и под руководством официальных и виднейших органов арабского руководства в городе. «Единственный оставшийся вопрос — делали они это по собственному решению или по указанию свыше», — отмечает Карш.
На всем протяжении переговоров Арабского совета с Хаганой, арабы пытались получить у Высшего арабского совета и Арабской лиги согласие на компромиссное соглашение. Снова и снова Совет отвечал отказом и отдавал указание о немедленной эвакуации. Когда арабы Хайфы протестовали против такого решения, им говорили, что через несколько дней в город должны войти арабские вооруженные силы, и тогда возможны большие жертвы, а ответственность за жертвы среди арабов, оставшихся в городе, ляжет на арабское руководство Хайфы. Кроме того, члены Арабского совета Хайфы свидетельствовали о предупреждении со стороны Высшего арабского совета — в основном имелся в виду муфтий Аль-Хуссейни — о смертной казни, ожидающей подписавших соглашение.
25 апреля 1948 г. американское консульство сообщило, что местные лидеры, послушные муфтию, торопят жителей с эвакуацией. Сэр Аллан Канингэм, британский верховный комиссар Палестины, сказал: «У британских властей в Хайфе создалось впечатление, что высшее арабское руководство побуждает жителей Хайфы к скорейшей и тотальной эвакуации, а жители самого города этому противятся». Согласно отчету британской разведки по итогам событий недели, существовала возможность, что большинство жителей остались бы в городе, если бы не подстрекательство и запугивание со стороны арабского руководства Хайфы.
Причина, по которой городские арабы получили указание не подписывать соглашение о прекращении огня и не позволять большинству арабских жителей остаться в городе или вернуться по домам, была ясна: в соответствии с планом раздела Хайфа должна была стать частью еврейского государства. Евреи объявили — и всегда подтверждали это своими действиями — что на территории еврейского государства будет существовать арабское население, пользующееся полным равноправием. Подписание хайфскими арабами соглашения, обеспечивавшего сохранение арабского присутствия в городе, означало бы признание арабами права еврейского государства на существование. Высший арабский совет предпочел, чтобы все арабские жители Хайфы, как и прочие арабы в стране, покинули свои дома и превратились в беженцев, но не признали права еврейского государства на существование.
Даже профессор Бенни Моррис, считающийся одним из самых уважаемых и серьезных «новых историков», в своей книге «1948» признал, что «в ходе войны 1948 г. трансфер никогда не был общей или провозглашенной сионистской политикой, хотя проводились изгнания…» Моррис описывает, как в Хайфе после поражения арабов мэр умолял арабских жителей остаться в городе в качестве свободных и равноправных граждан, но их представители «объявили, что не в их силах подписать соглашение о перемирии… и заявили о желании арабских жителей покинуть Хайфу».
С другой стороны, пишет Моррис, «тенденция к изгнанию была характерна для палестинского национального движения с самого начала. Эти тенденции в 1948 г. превратились в дела. При каждой удобной возможности, бойцы палестинской милиции последовательно стремились изгонять еврейских жителей и разрушать захваченные поселения. Вся дюжина еврейских поселений, захваченных иорданской, сирийской и египетской армиями, была полностью разрушена».
Илан Паппе, автор кровавого навета «этнической чистки Палестины», так описывает согласие сионистского движения на план раздела страны, сопротивление арабов и кровавые нападения, начатые ими: «Когда такое движение, как сионистское, заявляет совершенно откровенно, что ему нужно государство лишь для одной этнической группы там, где существуют две этнические группы, и на определенных этапах истории, особенно в 1948 г., решает применить силу, чтобы очистить территорию от другой этнической группы, в международном праве принято называть такую политику или идеологию этнической чисткой». Мы уже говорили о дипломированном лжеце?
Профессор Эфраим Карш доказал, и профессор Моррис согласился с ним, что в Войну за Независимость евреи не проводили политику планомерного изгнания, а следовательно, ответственность за последствия войны и за возникновение проблемы беженцев лежит на арабском руководстве. Архивные документы недвусмысленно показывают: все предпринятые еврейским руководством перед завершением британского мандата шаги были основаны на предположении, что во вновь созданном еврейском государстве останутся арабы, которые будут пользоваться полным равноправием.
Высший арабский совет и арабские лидеры начали войну, поэтому они и несут ответственность за ее последствия. Арабское руководство побудило представителей собственного народа покинуть свои дома, либо с целью освободить территорию для арабских полчищ, либо из пропагандистских соображений, в угоду отрицанию легитимности еврейского государства. С той же моральной извращенностью именно арабское руководство закрепило и продолжает закреплять их статус, как беженцев, ради поддержания сказки о Накбе и увековечивания конфликта.
Ярким примером этого служат события в Хайфе.
3. Постоянное проживание
Сколько времени арабские беженцы на самом деле жили в Палестине?
Принятое определение ООН считает беженцем «каждого, кто из-за войны, враждебных действий или изгнания был вынужден покинуть место своего постоянного проживания».
Это ясное определение: беженец — это тот, кто изгнан с места, где издавна жил он сам и его семья. Не человек, случайно попавший в район военных действий, и вынужденный бежать оттуда. Не путешественник автостопом, попавший туда несколько дней назад.
Лишь в одном-единственном случае определение беженца было изменено ООН. В случае палестинцев.
Здесь Организация Объединенных Наций изменила исходное определение. Словно по мановению волшебной палочки, эта организация презрела собственные законы ради нового определения, весьма гибкого по отношению к палестинцам. Оно гласит: «Беженец — это всякий, живший на территории Государства Израиль в течение двух лет до его создания». Формулировка, требующая «постоянного проживания», развеялась, как дым, и каждый только что прибывший иммигрант приравнивается к тем, у кого поколения предков жили на этой земле. Согласно еще одному изменению, принятому в угоду палестинцам, в их случае, в отличие от исходного общепринятого определения, потомки беженцев также считаются беженцами.
Изменение в решении ООН было принято в результате массивного давления, оказанного арабскими государствами после Войны за Независимость. Тот факт, что наряду с всемирным общепринятым определением беженца существует и особое, одноразовое, скроенное под давлением арабских стран, относящееся исключительно к палестинским беженцам, поднимает ряд вопросов:
Какова причина изменения определения?
Отчего арабским государствам так важно было изменить определение, и почему они оказали столь большое давление, добиваясь этой поправки?
Ответы на эти вопросы вскрывают великий блеф, один из важнейших обманов в обсуждении арабо- израильского конфликта вообще и проблемы беженцев в частности. Арабская лига применила всю свою мощь ради такого изменения определения беженца, чтобы оно включило всех арабов, проживавших на палестинской территории в течение двух лет, а не «постоянно», поскольку существенная часть этих арабов были иммигрантами, прибывшими в страну именно по причине экономического процветания, принесенного евреями и англичанами. В отличие от распространенного лживого мифа, они не были исконным населением уроженцев страны, живших в ней «постоянно», а представляли собой крупные группы иммигрантов, устремившихся в Землю Израиля из Сирии, Египта, Ливана, Турции, Йемена, Судана и т. п.
После поражения в войне арабы поняли, что значительная часть беженцев не соответствует
