России' (там же, стр. 231). А начальнику Генерального штаба вермахта Францу Гальдеру гитлеровская оценка представлялась несколько иначе: 'Через два года Англия будет иметь 40 дивизий. Это может побудить Россию к сближению с ней'. (Ф. Гальдер, 'Военный дневник', т. 2, запись от 16 января 1941 г., стр. 319). Я понимаю, что, с точки зрения бесноватого немецкого фюрера, Советский Союз поступил бы очень нехорошо, если бы 'через два года' решил «сблизиться» с Англией, но достаточный ли это повод для «превентивного» нападения? Отдельно надо отметить, что в своих прогнозах относительно сталинской угрозы 'через два года' Гитлер не был особенно уверен. В арифметике он был не силен, и цифры зависели исключительно от настроения. Вот, например, 22 июня 1942 года Гитлер предается таким рассуждениям: 'Чем больше мы знакомимся с советскими условиями жизни, тем больше радуемся тому, что вовремя нанесли решительный удар. Ведь в ближайшие десять лет в СССР возникло бы множество индустриальных центров, которые постепенно становились бы все более недосягаемыми [для авиации] и создали бы Советам просто невероятное вооружение, в то время как Европа деградировала бы до уровня объекта советских планов мирового господства.' ('Застольные разговоры Гитлера', стр. 451.)
Европа и Англия упоминаются не случайно. Еще только разгромив Францию (май-июнь 1940 г.) и не начав еще 'битву в воздухе' за Англию, Гитлер терзался вопросом — почему же англичане не признают свое поражение? Запись в дневнике Гальдера 31 июля 1940 г.: 'Фюрер: Мы не будем нападать на Англию, а разобьем те иллюзии, которые дают Англии волю к сопротивлению… Надежда Англии — Россия и Америка. Если рухнут надежды на Россию, Америка также отпадет от Англии, так как разгром России будет иметь следствием невероятное усиление Японии в Восточной Азии… Если Россия будет разгромлена, Англия потеряет последнюю надежду… Вывод: В соответствие с этим рассуждением Россия должна быть ликвидирована. Срок — весна 1941 года'. (Ф. Гальдер, 'Военный дневник', т. 2, стр. 80). Главное обоснование необходимости уничтожить Россию, навязчиво внушаемое Гитлером своим генералам: Россия последняя надежда Англии. Второй довод — пока что Россия слаба, и нет нужды дожидаться (год-два), когда она станет сильной. Многих фюрер убедил. Но не всех. Так, например, 'танковый король' Гудериан сомневался: 'Он [Гитлер] сказал, что не может разгромить Англию. Поэтому, чтобы прийти к миру, он должен добиться победоносного окончания войны на материке… Подробно изложенные им причины, вынудившие его на превентивную войну с Россией, были неубедительны. Ссылка на обострение международного положения… так же мало могла оправдать столь ответственное решение, как не могли его оправдать идеологические основы национал-социалистического учения и некоторые сведения о военных приготовлениях русских'. (Гейнц Гудериан, 'Воспоминания солдата', стр. 203–204). Другие немецкие генералы так же сдержанны в своих оценках 'русской угрозы'. 'К 22 июня 1941 года советские войска были, бесспорно, так глубоко эшелонированы, что при таком их расположении они были готовы только для ведения обороны… Конечно, летом 1941 года Сталин не стал бы еще воевать с Германией'. (Эрих Манштейн, 'Утерянные победы', стр 191); 'То, что Советский Союз в скором будущем будет сам стремиться к вооруженному конфликту с Германией, представлялось в высшей степени невероятным по политическим и военным соображениям'. (Курт фон Типпельскирх, 'История второй мировой войны', т. 1., стр. 166).
3.
Суворов утверждает, что Германия напала на Советский Союз, потому что Гитлер «вдруг» осознал, что вот еще чуть-чуть (две недели) и «коварный» Сталин обрушится на «мирную» Германию всей своей ужасной силой и установит коммунизм во всем мире, вплоть до 'последней республики'. А все немецкие генералы и министры утверждают, что Гитлер решил напасть на СССР, потому что считал нашу страну ужасно слабой. Такой слабой, что разгромить нас можно буквально за пару недель или, в крайнем случае, за пару месяцев. Более того, сам Резун-Суворов, не стесняясь противоречий, приводит тому массу примеров. Берет и цитирует вдруг записи в дневнике Геббельса: 'Он [Гитлер] вновь констатирует катастрофическое состояние русской армии. Ее едва ли можно использовать для боевых действий'. ('Последняя республика', стр. 224). Вот и вся «превентивность». А все, что высказывалось относительно «упреждающего» удара, сочинялось (и то далеко не всеми) уже потом, после нападения на Советский Союз, когда в ходе боев выяснилось, что Красная Армия вовсе не так слаба, как представлялось Гитлеру. Лучше всех эту незатейливую мысль высказал Риббентроп, который тоже перед казнью составил «мемуары». Гитлеровский министр иностранных дел так прямо и написал: 'Трагизм того, что мы войну проиграли, усугубляется тем, что мы могли ее выиграть. Первой причиной проигрыша войны несомненно была неожиданно большая сила сопротивления Красной Армии'. (Иоахим фон Риббентроп, 'Мемуары нацистского дипломата', стр. 271). Ну, «трагизм» проигрыша гитлеровцами войны навеки останется на совести Риббентропа, но главная мысль ясна — уж мы бы их всех (т. е. — нас) победили, но они (то есть — мы) стали сопротивляться 'неожиданно сильно'.
Похоже, понемногу придя в себя после потрясений от суворовской наглости и вранья, историки опомнились и стали с этим враньем спорить. В том числе, ссылаясь на немецких генералов. И так сильно замучили этим 'великого исследователя' Суворова, что в «Самоубийстве» он бросился в схватку с генеральскими мемуарами, попутно сочинив еще одну «смелую» гипотезу. Оказывается, и генерал Гудериан, и фельдмаршал Манштейн (им от Суворова достается особенно) в своих воспоминаниях лгали, выгораживая преступный замысел сталинской агрессии. Лгали, потому что запугал их Сталин.
'Они писали воспоминания с ясным ощущением прохлады, которая веяла от занесенного над ними топора. Они знали: на каждого заведено дело, и, если потребуется, советские товарищи выставят свидетелей сотнями. А свидетели подтвердят все, что им прикажут. Поэтому германские генералы писали мемуары так, чтобы советским идеологам (а также следователям МГБ и палачам) не досаждать'. (Суворов, «Самоубийство», глава 'Нюрнбергский выбор'). И далее там же: 'А мы в данном вопросе на этих господ ссылаться не будем. Мы пойдем другим путем. Мы скажем так: перепачканный кровью и перепуганный до смерти мерзавец Гудериан в угоду советским исполнителям приговоров писал то-то и то-то; спасая свою шкуру и задницу, трусливый садист и палач Манштейн по подсказке коммунистов умолчал о некоторых подробностях и кое-что, мягко говоря, извратил'. Еще за участие в Нюрнбергском процессе досталось от Суворова 'на орехи' Паулюсу: 'За какие заслуги фашиста наряжаем? Какие такие подвиги во славу советской Родины совершил военнопленный Паулюс, что ему штаны новые выписали? А заодно и пиджак. За какую доблесть военнопленный Паулюс сверкающими штиблетами поскрипывает?… 'Военно-исторический журнал' описывает не стесняясь, как после судебного заседания главный советский обвинитель на Нюрнбергском процессе, будущий Генеральный прокурор СССР товарищ Руденко Роман Андреевич в своем рабочем кормит Паулюса обедом: жри, сука, заслужил!'.
Про 'жрущую заслужившую суку' в новых штанах, пиджаке и штиблетах, это у Суворова, похоже, очень интимное, навеянное его собственными глубокими личными переживаниями предателя и перебежчика. А что касается Манштейна с Гудерианом… Если бы вопрос стоял кому верить — этим немецким военным или Владимиру Резуну, то, 'при прочих равных условиях', Гудериан, Манштейн и Типпельскирх вызывают значительно больше доверия. Уже хотя бы потому, что книги свои выпускали под собственными фамилиями, а не пытались присвоить себе имена Мольтке или Клаузевица. Но 'прочих равных условий' не получается. О каком 'ощущении топора' можно говорить у Манштейна, если фельдмаршал издал свои 'Утраченные победы' в 1955 году — не только после смерти Сталина, но и после того, как отсидел срок, осужденный за военные преступления. Причем отсидел Манштейн только три года (1950- 53 гг.), хотя присудили его к 18 годам. ('Энциклопедия третьего рейха, стр. 301'). Через три года его отпустили именно потому, что шла 'холодная война' и англичане (нынешние соотечественники Резуна- Суворова) стали ужасно лояльными к бывшим гитлеровцам. После Фултоновской речи Черчилля и разделения Европы 'железным занавесом' ни о каком новом 'процессе со свидетелями' над Манштейном и речи быть не могло. И Суворов прекрасно это знает. Знает он и то, что генерал-полковник Гейнц Гудериан помимо своих 'Воспоминаний солдата' вместе с другими бывшими гитлеровскими военными и политиками (в их числе и Курт фон Типпельскирх) принял активное участие в написании очень известного сборника 'Итоги Второй мировой войны'. Сидели бывшие генералы, дипломаты и министры и писали свой обобщающий труд про «итоги». Для эпохи 'холодной войны' получилось очень характерное произведение — о том, что Советский Союз ('моторизированный Чингиз-хан') угрожает всему демократическому человечеству, там же и рекомендации — как правильно вести войну в будущем. Гудериан в этих «итогах» написал статью, которая так и называется — 'Опыт войны с Россией', третья глава в статье — 'Как возникло решение Гитлера о нападении на Советский Союз'. Вот, казалось бы, и врезать всю правду-матку мол, 'моторизированный Чингиз-хан' угрожал Европе еще в 1941 году! Люди, будьте бдительны! Но нет, пишет генерал-полковник
