– Я решил, что Мошер Хигли умер от отравления.
– Смогли ли вы определить тип яда?
– Да.
– Что это был за яд?
– Цианистый калий.
– Защита может приступить к перекрестному допросу, – триумфально проговорил Гамильтон Бергер.
Мейсон спросил:
– Доктор, когда вы в первый раз увидели мертвого Мошера Хигли, вы заметили все симптомы, которые имел в виду окружной прокурор?
– Да.
– Вы изучили их тщательно и со всем вниманием?
– Ну… нет. Я их увидел и отметил. Вот все, что я могу сказать.
– Вы не изучали их тщательно и со всем вниманием?
– В тот момент нет.
– Почему?
– Потому что я еще не осознавал значение этих признаков.
– Вас вызвали в качестве врача?
– Да.
– Вы поняли, что человек, к которому вас вызвали, мертв?
– Да.
– Вы знали, что вам придется делать заключение о причине смерти?
– Да.
– Следовательно, вы осмотрели тело и его ближайшее окружение с целью установления причины смерти?
– Ну… и да и нет.
– Что вы имеете в виду?
– Я имею в виду, что провел то, что можно назвать поверхностным осмотром.
– И в результате этого осмотра вы пришли к заключению о причине смерти?
– Да, я подписал заключение о причине смерти.
– Доктор, не уклоняйтесь от вопроса. Я спрашиваю вас: в тот момент вы пришли к определенному заключению о причине смерти?
– Да.
– И заключение ваше было таково, что этот человек умер вследствие коронарного тромбоза, не так ли?
– Да.
– И вы подписали официальное заключение, где именно это определялось как причина смерти?
– Да, сэр.
– А сейчас вы думаете, что ошибались, подписывая это заключение?
– Да.
– Сейчас вы считаете, что Мошер Хигли умер не от коронарного тромбоза?
– Я знаю, что он умер не от тромбоза.
– Следовательно, вы сознаете, что ошиблись, когда в первый раз указывали именно эту причину смерти?
– Да, сэр, и я могу объяснить, почему это произошло.
– В настоящее время меня это не интересует, – ответил Мейсон. – Я только прошу вас констатировать факт, а именно то, что вы ошиблись, сделали ложное заключение. Вы можете ответить «да» или «нет», «сделал» или «не сделал». Итак, сделали ли вы ложное заключение или нет?
– Сделал, – ответил доктор Грэнби. Губы его дергались от ярости.
– Может ли коронарный тромбоз наступить в результате потребления шоколада?
– Конечно, нет. Коронарный тромбоз – это закупорка коронарной артерии сгустком крови, который перекрывает циркуляцию и вызывает смерть.
– Как только вы обнаружили, что Мошер Хигли мертв, вы знали, что вам придется составлять заключение о смерти?
– Конечно.
– Следовательно, вы произвели осмотр с целью установления причины смерти, не так ли?
– Да, как я обычно и делаю.
– Вы имеете в виду, как обычно – поверхностно и невнимательно?
– Нет, конечно!
– Тогда, может быть, вы имеете в виду, что обычно вы даете неправильный анализ причин смерти?
– Конечно, нет!
– Вы хотите заверить присяжных и суд, что вы подошли к делу со всей серьезностью, используя весь ваш опыт, все свое профессиональное мастерство и компетентность, чтобы определить причину смерти?
– Я должен признать, что недооценил значение красноватого оттенка его кожи.
– То есть хотите сказать, что в тот момент, при исполнении вашего скорбного профессионального долга, вы не в полной мере использовали ваше мастерство, знания и опыт?
– Я пришел к неверному заключению, и это говорит само за себя.
– Другими словами, вы были не на высоте? Малость схалтурили?
– Я никогда не халтурю!
– Вы приняли во внимание все факты и обстоятельства?
– Конечно.
– Тогда что вы имели в виду, утверждая, что недооценили покраснение кожи пациента?
– В тот момент я не считал, что это имеет какое-то отношение к причине смерти.
– Но вы заметили его?
– Да, я его заметил.
– Вы рассматривали это покраснение вкупе с другими фактами в целях определения причины смерти?
– Да, рассматривал.
– И пришли к выводу, что это покраснение указывает на смерть от коронарного тромбоза?
– Да нет же! Покраснение кожи не является симптомом смерти от коронарного тромбоза, но является симптомом, вернее, одним из симптомов отравления цианистым калием.
– И вы это покраснение заметили?
– Да.
– И принимали его во внимание, когда определяли причину смерти?
– Ну, в каком-то смысле.
– И в тот момент это покраснение не подсказало вам, что смерть произошла от отравления цианистым калием?
– Тогда нет.
– Почему?
– Потому что в то время я не был знаком с определенными аспектами ситуации, знание которых в более поздний момент выставило все дело совершенно в другом свете.
– Вы изменили свое мнение позже – после того, как были ознакомлены с этими аспектами?
– И после того, как я ассистировал при вскрытии после эксгумации тела.
– И тогда вы поняли значение этого покраснения кожи?
– Вот именно.
– И это, как вы сказали, было результатом ознакомления с историей дела, которую вам рассказали, после чего вы стали придавать этому покраснению более важное значение?
– Ну, в каком-то смысле да.
