добавить: 'По крайней мере, многие психологи так думают'.
Если вы вдруг заметили какое-нибудь недовольство, сразу можно съехать в сторону. Вашим целям это уже не угрожает: ведь вы все уже сказали. Вы закамуфлировались, вы помахали белым флагом, вы сослались на что-то, но — главное — вы все равно уже все сказали, в том числе главное — 'все', 'всегда'.
'Я не утверждаю, что все всегда…', а дальше уже неважно, все равно нужный образ пошел в массы.
'Некоторые, но не все…' — любит говорить Андрей Ткачук.
А дальше вы в шаблоне неопределенности быстро делаете выводы в нужном для вас направлении.
'А раз так, все заинтересованные люди понимают необходимость предпринять решительные действия, для того чтобы оплатить последний экземпляр пяточного стимулятора..!'
Но контакт должен быть!!! Пусть собеседник уже успеет привыкнуть, что вы говорите по делу. Сохраняйте убедительность и серьезное выражение лица. Стеб здесь неуместен. Проникнитесь, а уже потом с серьезным выражением лица начните излагать: 'В мире все обстоит вот так, людям свойственно вон то, поэтому соответственно надо это, и мы с вами все как один, определенным образом стройными рядами в защиту истинных ценностей…'
Продолжайте в том же духе. Читатель!
'Давление неизбежно упадет. Оно не может не упасть. Вы ж видите, карма меняется. Меняется карма? Чувствуете как она меняется? Давление падает, когда карма меняется, это закон природы…' Знакомы такие рассуждения?
Там, где действуют более мощные факторы, чем личная воля одного человека, есть уже и другие закономерности. На выборах например, где пропагандистская машина работает вовсе не на результат. Кого они интересуют на деле, эти голоса избирателей? Разве что самих избирателей. Вот и работает пропаганда, чтобы 'нужный' результат избиратели сочли правдоподобным. Избирательная машина не добивается победы. Она предрешенную за кулисами победу в глазах аудитории — оправдывает. Чтобы 'электорат' поверил, что он эдакое сам наголосовал. Ну, может не он лично, но сосед, например. Ведь была такая пропаганда! Пусть не я, но остальные-то могли оболваниться? 'Эх, как легко обмануть наш народ, ведь сами посадили этих себе на шею!' — Вы слышали такие сетования. Читатель? Значит, маги от политтехнологий поработали хорошо. В тех случаях, когда есть некая свобода выбора, когда от человеческой воли что-то зависит — там все эти заклинания-внушения очень полезны. Вы как-то объясняете, рассказываете, показываете, и потихонечку человек сам делает то, что вы хотели, чтоб он сделал.
Достаточно большое число людей считают себя вполне логичными (или полагают, что склонны мыслить логически), чтобы маги и волшебники могли этим заблуждением воспользоваться.
Гораздо меньше людей знает о существовании четырех законов логики, и совсем мало кто может их вспомнить. Ну и хорошо.
Заклинания псевдологики поэтому занимаются имитацией логических рассуждений. В то, что звучит логично, люди как-то легче верят. Наверное, потому, что вера в логику (так и хочется написать 'наивная вера') приходит к нам в самом начале образовательного процесса и последовательно вдалбливается от восьми (теперь уже шести) до восемнадцати и более лет (с учетом высшего образования, аспирантур и докторантур).
Законы логики сформулированы уже не первое тысячелетие. Однако так и не овладели умами (и сердцами) миллионов и миллиардов.
Три из четырех законов логики были предложены Аристотелем, а один — заметно позднее — Лейбницем. Первые три гласят: 'Утверждение не может быть истинно и ложно одновременно', 'Одним и тем же словом в разных частях рассуждения необходимо называть одно и то же содержание' и 'Истинным должно быть либо одно утверждение, либо ему противоположное. Третьего не дано'. Четвертый закон требует 'достаточного основания' для исходных утверждений: проверки фактами, либо строгой цепью рассуждений на основе других, уже обоснованных утверждений.
Псевдологика — это использование слов 'значит', 'поэтому', 'потому', 'так как' и других подчинительных союзов, а равно обращения к умозаключениям: 'логично предположить', 'таким образом'. К псевдологике часто относят и союзы 'а', 'и', 'но'. Позднее мы подробно поговорим и о них. Сейчас же ограничимся примером.
Что, разумеется, будет совершенно логично.
На улице темно, и мы продолжаем по-прежнему работать.
На улице темно, о мы продолжаем по-прежнему работать.
На улице темно, но мы продолжаем по-прежнему работать.
На улице темно, поэтому мы…
На улице темно, значит мы…
Ну, и какова же настоящая связь? В общем-то никакой.
С детства люди (и мы в том числе) приучаются считать, что 'логичные' слова имеют какое-то отношение к логике. Но теперь мы-то уже помним, что слова — это поведенческие проявления. А вот наивной верой клиентов вы можете воспользоваться (к их же благу), подбрасывая полезные мысли, образы и внушения под видом 'логических рассуждений'.
ВЫ ПОМНИТЕ, ЧИТАТЕЛЬ?
РЕЧЬ — ЭТО ПОВЕДЕНИЕ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ
ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЯ
ПОВЕДЕНИЯ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА.
Вы помните, что говорите слова (и делаете жесты, и меняете голос) для того, чтобы вызвать в головах слушателей соответствующие образы И нужное вам отношение к этим образам.
Вы здесь где-то среди этих целей заметили 'логику'?
И если вы помните, что ничто само по себе ничего значит, ничто ни из чего не следует и ничего ни с чем не связано (на словах, по крайней мере), тогда вы просто говорите то, что говорите, и пусть это лишь кажется связанным, ведь именно это вы и стараетесь достичь: кажимости, субъективной реальности.
Пожалуйста, перечтите последний абзац и попытайтесь объяснить, как одно с другим связано…
Разумеется, все эти рассуждения касаются тех из вас, кто не Бог (или один из возможных богов — что предпочтет Читатель) и не знает, как же все на самом деле связано, если оно вообще хоть как-то связано. Псевдологика позволяет обосновать все выводы, к которым вам нужно прийти, будь то в применении к гаданиям, предсказаниям, объяснениям и описаниям. Если вы помните о сомнительной необходимости логики (и о желательности видимости логики), остальное получается уже очень легко.
Как проверятся аргументация, если вообще проверяется? Мысленно, в обращении к собственному чувству 'правильно-неправильно', если человек не берется всерьез анализировать.
Как вы думаете, уважаемый Читатель, многие ли по ходу разговора берутся нечто анализировать, да еще всерьез?
Главное, чтобы казалось достоверным. (То есть чтобы противоположные мысли не пришли в голову совсем сразу).
Нужные слова есть? Значит аргумент принят достоверным. Вывод из него есть, значит и вывод принимается как достоверный. Особенно если он устраивает.
Итак, псевдологика — это творческое использование слов-связок 'поэтому', 'потому что', 'так как', 'постольку — поскольку', 'если — то', 'раз — так', 'в связи с тем что', 'следует', 'значит', 'вытекает', 'логично предположить' и подобных. Принцип действия прост. Туда, где должен быть аргумент, вы ставите банальное, бесспорное суждение (шаблон неопределенности, заклинания возможности) и через слово- связку соединяете этот 'аргумент' с 'выводом' — внушением. Слова-связки при этом могут быть сказаны, а могут быть и домыслены слушателем.
Ведь это его сон.
Один из способов предлагать такой домысел — союзы 'и', 'а', 'но'.