всего лишь, обязали принять участие. Вспомните 1373 год! Именно за несколько лет до Куликовской битвы, Великий Литовский князь Ольгерд '…вошел с Боярами Литовскими в Кремль, ударил копьем в стену на память – Москве и вручил красное яицо Димитрию'. Эта сторона вопроса русскими историками никогда не исследовалась. После запуска величайшего количества 'примеса лжи' в мифологию о Куликовской битве у русского истеблишмента в этом не было необходимости, и представляло опасность. Московская Правящая элита никогда не думала, что настанет время и 'униженные инородцы' подвергнут их лживую мифологию честному исследованию. Совсем недавно, во время работы над этой главой, у меня в руках, наконец, появилась книга 'История Русов или Малой России' Георгия Конисского, Архиепископа Белорусского. Книга впервые напечатана в Москве, в 1846 году, в университетской типографии, хотя появилась за сто лет до этого и распространялась в рукописях. Так вот, 'История Русов' очень четко дает ответ на вопрос о времени освобождения Киевской Руси от татаро-монгольского владычества. Она утверждает: освобождение произошло в 1320 году, что яростно оспаривают 'великороссы', особенно Н.М. Карамзин – 'песенный сказатель величия Московии'. Послушаем автора, написавшего свой труд значительно раньше Н.М. Карамзина, во второй половине XVIII века. 'Поэтому Гедимин Князь года 1320-го, пришел в земли Малорусские (уже терминология 'великорусская'. – В.Б.) с воинством своим Литовским, соединившись с Русскими (понятно, что с – Киевским, и ни в коей мере – не с Московским. – В.Б.), что состояло под командой воевод Русских Пренцеслава, Свитольда и Блуда да полковников Громвала, Турнила, Перунада, Ладима и других, изгнали с Малой Руси Татар, победив их в трех битвах и в последней, главной, над рекой Ирпень, где убиты Тимур и Дивлат, Князья Татарские, Принцы Ханские. После этих побед возобновил Гедимин правление Русское под начальством избранных народом лиц, а над ними поставил наместником своим из Русского рода Князя Ольшанского, после которого было из того же рода много иных наместников и воевод'. /Георгiй Кониський. 'Iсторiя Русiв'. Київ, 1991 рiк, стр. 41./ Освобождение Киевской Руси от татаро-монгольской зависимости в 1320 году, в результате чего украинский славянский этнос получил возможность сформироваться, как самостоятельный народ, стало одной из главнейших предпосылок, которые принудили московский истеблишмент в дальнейшем к запуску величайшего 'примеса лжи' в сочиняемую великороссами собственную историю. Иначе они оставались детищем Золотой Орды, а история великороссов брала свое начало всего лишь со второй половины XII века. Искажены особенно события и факты, происшедшие с 1150 по 1600 годы сначала в Ростово-Суздальской земле, а позже – в Московии. Московская правящая элита не могла смириться с тем фактом, что после освобождения в 1320 году Киевской Руси, она еще более 200 лет оставалась в составе Орды. Платила дань и по-прежнему возносила в своих храмах молитвы Хану, как своему Государю, раболепствовала перед татарами. Отсюда и родилась величайшая ложь о Куликовской битве, о великом святом трусе, Димитрии Донском, об уничтожении татарского стопятидесятитысячного войска всего лишь за 3-4 часа. И прочая, и прочая, и прочая. Чего не сочинишь, когда отсутствуют критические и сдерживающие факторы, а своя рука – владыка. Возвращаясь к Куликовской битве, хочу обратить внимание читателя на очень интересную деталь, высказанную Н.М. Карамзиным на одной из страниц своей 'Истории…'. Вот какими словами он 'воспел' войско Димитрия Московского, собранное перед походом: 'Великий Князь хотел осмотреть все войско, никогда еще Россия (Московия. – В.Б.) не имела подобного даже в самые счастливые времена ее независимости и целости; более стапятидесяти тысяч всадников и пеших стало в ряды, и Димитрий, выехав на обширное Поле Девичье, с душевною радостию видел ополчение столь многочисленное, собранное его Монаршим(?!) словом в городах одного древнего Суздальского Княжения, некогда презираемого(!!) Князьями и народом (!!) южной России'. /Н.М. Карамзин 'История …', том V, стр.38./ Ай да Н.М. Карамзин! Какую уронил жемчужину. Даже поблагодарить хочется этого сверхопытного 'повествователя'. Такую мысль, вечно прятанную великороссами, – взял да произнес вслух. Послушайте и запомните навсегда: '…видел ополчение… собранное в городах одного… Суздальского Княжения, некогда презираемого Князьями и народом южной России (то есть Киевской Руси. – В.Б.)'. Этими словами Н.М. Карамзин выдал простому читателю 'Истории…' величайшую истину, а именно: Суздальское княжество и позже, отпочковавшееся от него – Московское, были местом ссылки низкородных князей – неудачников; княжество нищее, малолюдное и во времена Киевского величия, абсолютно презираемое. Возникает закономерный вопрос: неужели после этих слов Н.М. Карамзина кто-либо поверит, что в XI-XIII веках предки украинцев – поляне, древляне, уличи, тиверцы и т.д. бежали или 'текли' в эти 'презираемые' земли, дабы, смешавшись с 'чудью', создать нацию великороссов. Думаю, читатель еще раз смог убедиться во всей надуманности русской гипотезы о 'перетоке' людей из Киевской Руси в Московию – лживой идее Российской империи, при помощи которой московский истеблишмент пытался объяснить свое славянское происхождение. И еще на одну мысль Н.М. Карамзина необходимо обратить внимание: он с величайшей гордостью противопоставляет московитов народу 'южной России', то есть украинцам. Читатель ведь понимает – речь идет об Украине или по великорусскому – 'Малороссии'. Во времена жизни Н.М. Карамзина с величайшей помпой восхвалялось все великорусское, и почти с презрением и барской снисходительностью говорили об инородцах, особенно о покоренных Московией славянах – украинцах и поляках. О белорусах вообще не упоминали, их как бы и не существовало. Мол, глядите, какими недальновидными были ваши предки, теперь по праву 'презираемые' великороссами. А как величественно звучат слова: 'собранное его Монаршим словом'. Чувствуете? Это уже прямой предок Монарха, а Империя уже с того дня запрограммирована от Варшавы до Тихого океана. Не иначе! И совсем позабыл Карамзин, что Димитрий вовсе не Монарх, а всего лишь – вассал, ездивший в Золотую Орду к Хану, дабы ползать в ярме и вымаливать ярлык на удельное княжение в настоящей Империи. Но разве об этих мелочах должен всегда помнить великоросс. Зачем? Ему захотелось 'сочинить' величественную историю именно Российской Империи. А это занятие в те, да и последующие времена, очень поощрялось, ибо позволяло уже в 1380 году заиметь не мелкий Московский Улус, живущий разбоем, а именно – Россию. Вот таким образом, сознательно запуская в повествование 'примес лжи' и отсебятину, с намеками да ухищрениями, выдавая желаемое за действительность, писалась История Московии. А сейчас автор предлагает посмотреть, что произошло в Московии после Куликовской битвы, о чем русские историки всегда говорили скороговоркой, а чаще просто умалчивали. Особенно в учебниках для молодого поколения, как своего, так и инородного. А уж поведать об обычной трусости самого князя Димитрия, считалось кощунством и святотатством. Однако послушаем факты самой истории. Побитый Мамай был всего лишь одним из многих
