Solomon (Isetzkij) Lenin i ewo semja (Uljanovi)

ков), благодарил Ленина, тот страшно сконфузился и стал валить «вину» на меня.

Весть о крупном пособии быстро распространилась по эмиграции, и к Ленину с аналогичными просьбами обра­тились еще два-три товарища, и он по совещании со мной как секретарем выхлопотал и для них, правда, не­большие пособия.

Может быть, мы все мало знали Ленина и, имея с ним общение исключительно деловое, не обращали вни­мания на эти черты его характера? Может быть, в нем тлели и обыкновенные чувства?.. Так хотелось бы ве­рить!.. Напомню об его отношении к матери…

Но раз я коснулся этой стороны, не могу не сопо­ставить с этим его отношение к посторонним, неизве­стным ему товарищам, его отношение к Менжинскому, его старому товарищу и другу, о чем я выше уже го­ворил. В течение этого пребывания Ленина у меня я несколько раз говорил ему о тяжелом положении Мен­жинского, человека крайне застенчивого, который сам лично предпочел бы умереть (я его застал умирающим от своей болезни, в крайней бедности, но он никому не говорил о своем положении), но ни за что не об­ратился бы к своим друзьям или товарищам. Но Ле­нин относился к моим указаниям совершенно равно­душно и даже жестко-холодно. Он ничего не сделал для него…

Описанный выше случай, когда Ленин обнаружил та­кую растрогавшую меня чисто товарищескую теплоту, был единственный, по крайней мере из известных мне. Возможно, что именно потому-то так врезалось мне в память и так меня растрогало, что это было так непо­хоже на Ленина, было так необычно для него и напо­минало какое-то чудо вроде летающей собаки. И рядом с этим встает воспоминание об его грубом отношении к близкому ему товарищу Менжинскому. И невольно ко­пошится подозрительное сомнение: да не было ли это его теплое, внимательное отношение к мало знакомому ему Мите, притом рабочему, лишь демагогическим жес­том, позой для привлечения сердец?

ГЛАВА 8

«Отзовизм» и мой спор с Лениным. - Тяжелая сцена грубостей, и я осаживаю Ленина. - Предложение ди­скуссии об «отзовизме». — В нас обоих закрадывается взаимная неприязнь.

В это же пребывание Ленина у меня между нами произошло резкое столкновение с ним на почве принци­пиальной, о котором я вскользь говорю в моих, уже упо­мянутых, воспоминаниях «Среди красных вождей» и кото­рое по мелочному и, скажу без обиняков, чисто обыва­ тельски-мещанскому злопамятству «великого» Ленина отразилось на его отрицательном, чтобы не сказать — на­рочито враждебном отношении ко мне, когда он был все­сильным диктатором и стал распоряжаться судьбами Рос­сии. Он сводил тогда свои счеты со мною…

Расскажу подробнее об этом столкновении, так как в нем очень ярко выразился злобный характер Ленина.

Незадолго до доклада Ленина в Брюсселе же читал доклад и приблизительно на ту же тему покойный Юлий Осипович Мартов (лидер меньшевиков. — Ред.). В то время Ленин уже резко разошелся с ним, порвал личные сношения. В своем докладе Мартов, говоря о значении нахождения в Государственной думе социал-демократической фракции, обусловливал важность ее тем, что она увеличивает численно думскую оппозицию и может присоединять свои подписи к тем или иным петициям, подаваемым Государственной думой на высочай­шее имя. Конечно, это была совершенно нереволюцион­ная точка зрения, а чисто обывательски- либеральная.

И вот как-то вечером между Лениным и мною про­изошла беседа на эту тему. Ленин озлобленно ругал Мартова. Было уже за полночь, когда мы начали этот разговор, и мы оба раздевались для сна. Я и лег. А Ле­нин, начав разговор, по своему обыкновению, стал хо­дить по комнате в одном белье. Я, конечно, не разде­лял точки зрения покойного Мартова и особенно ее мо­тивировки.

Необходимо отметить, что в то время среди особенно большевистского крыла нашей партии возникло довольно резко и широко выразившееся течение за то, чтобы де­завуировать товарищей, входивших в думскую фракцию. Течение это, прозванное в партии «отзовизмом» (высту­пали за отзыв депутатов-социалистов из Государственной думы и прекращение легальной деятельности РСДРП. — Ред.), заразило и наиболее радикально настроенных то­варищей-меньшевиков. «Отзовисты», к которым примы­кал и я, так мотивировали свое требование об отозва­нии перед ЦК партии.

Думская фракция, указывали они, при своем количе­ственном ничтожестве — если память мне не изменяет, она состояла всего не то из 11, не то из 17 человек — была и качественно очень слаба. Поэтому, не пользуясь по своей малочисленности никаким влиянием на ход парламентских дел и занятий, это левое крыло думской оппозиции, лишенное возможности осуществлять партий­ные задачи, могло играть в интересах рабочего движения лишь одну существенную роль, резко и определенно высказывая с думской трибуны требования и идеи рабо­чего движения, не пропуская для этого ни одного под­ходящего или удобного случая. Но слабая и по своему личному составу фракция своими выступлениями произ­водила самое жалкое впечатление, часто смехотворное. Лица, входившие в нее, не исключая и лидера фрак­ции, покойного Чхеидзе (Н. С. Чхеидзе, лидер меньше­виков. — Ред.), очень хорошего человека и честного, но ничем не напоминавшего собою народного трибуна, бы­ли люди робкие и совершенно незначительные как по характеру (отсутствие гражданского мужества, столь не­ обходимого для воинствующей оппозиции), так и умст­венному убожеству и отсутствию необходимой эрудиции. А потому фракция нередко впадала в глубокие противо­речия с основоположениями платформы партии (Упомяну о Петровском (Григорий Иванович, — Ред), который теперь является председателем Украинского Совнаркома, по принципу: на безлюдье и Фома человек. Он демонстрировал свое полное ничто­жество во время процесса, инсценированного царским правительством, по обвинению фракции в государственных преступлениях (в 1916 г. — Ред). Мне лично передавали о той приниженной роли, которую играл этот «трибун» на суде. — Авт. ).

ЦК партии употреблял все свое влияние на фрак­цию, носясь с ней, как нянька, и ведя с нею опреде­ленно исправительную борьбу. Он обращался к ней с выговорами, замечаниями, требовал подчинения, давал ей указания и директивы по поводу обязательных вы­ступлений с трибуны, подготовлял ее к этим выступле­ниям, давая ей не только необходимые материалы, но даже составлял целые речи, которые члены фракции должны были произносить с думской трибуны. Напоминал о партийной дисциплине… Но фракция оста­валась верна себе и, продолжая проваливать и компро­ метировать рабочее движение, в то же время заявляла ЦК о своем полном подчинении и хваталась за свои высокие парламентские полномочия, дорожа своей депу­татской неприкосновенностью. К тому же эти полные ничтожества обладали, как и все ничтожества, неукроти­мым самолюбием…

И вот в описываемое время в партийных кругах на­чалось сперва глухое, но постепенно все нараставшее проявление негодования, отлившегося в конце концов в довольно широкое внутрипартийное движение за то, что­бы отозвать фракцию, то есть дезавуировать ее. Повторяю, в этом движении приняли участие не только боль­шевистские круги партии, но в нем участвовало немало и меньшевиков, наиболее последовательных и прямоли­нейных.

Характерно то, что, как это и ни странно, Ленин относился очень терпимо к этим «маленьким недочетам», как он их называл, фракции и категорически высказы­вался против дезавуирования и вообще крутых мер… И вот мне пришлось в указанный вечер схватиться с ним в горячем споре по этому вопросу…

Я стал спокойно, чисто деловым тоном, тщательно аргументируя каждое отрицательное положение, нападать на думскую фракцию и ЦК, упрекая первую в указан­ном выше непозволительном поведении, в самом наглом нарушении партийной дисциплины, а ЦК партии — в слабости и явном потворстве. По своему обыкновению, Ленин спорил не просто горячо и резко, но запальчиво и с