единица информации?', 'много или мало здесь информации?', 'как связывать между собой куски (части? единицы?) информации?' - требуют неформальных, нечетких и во многом интуитивных ответов. И это еще - оставляя в стороне совсем эзотерические вопросы, вроде тонкой (или толстой?) разницы между информацией, данными и знаниями.
А как организовать то, что нельзя измерить, у чего нет четких границ? Вот и приходится работать с бесконечно несовершенными понятиями вроде 'статья/раздел/глава', - считая эти эфемерные сущности единицами, объединяя их в более крупные структуры. Структуры, слагающие наше с вами общее инфопространство.
…пространство. Связи. Форма пространства. Изменения и колебания.
Информационное пространство есть виртуальная сущность: концепция всего существующего в мире 'контента', объединенного теми или иными связями (неформальными, товарищ! нечеткими!). Что можно сказать о нем?
А ничего нельзя.
У этого пространства нет формы: даже кажущуюся линейность инфопространства нон-фикшн-книги разрушают перекрестные ссылки, сноски, предметные указатели, а о какой бы то ни было 'линейности' веб-сайта и говорить смешно. Если же брать множество книг, множество журналов, множество сайтов - ни одна топографическая карта не покроет и малую часть этого простора. Через него не проложишь единственно верного пути, существуют мириады путей, и от того, каким путем ты пойдешь, зависит - нет, не твоя судьба, но качество и полнота восприятия - безусловно.
Инфопространство непостоянно. Где вчера была огромная свя,зная структура - сегодня три странички в архиве; где вчера нужно было проделать настоящее научное исследование для перехода между двумя единицами контента - сегодня довольно и одного клика. Приход Второго Веба, кажется, окончательно узаконил факт непостоянства: теперь каждый user - одновременно и автор, естественная часть инфопространства, а не внешняя по отношению к нему сущность [Вообще говоря, так оно всегда было и будет, крики и шум вокруг Web 2.0 лишь внесли эту концепцию в базовый багаж знаний любого информационного деятеля].
Что же можно сказать об инфопространстве в целом? Ничего. Но если принимать к рассмотрению не все инфопространство, а лишь отдельные его области, то уже можно пытаться работать с ними. Нужно лишь ввести понятие владельца.
…владельцы. Сайты. Цели и надежды.
Именно концепция владельца определяет те области инфопространства, которые имеет смысл организовывать. Назовем такую область, сообразуясь с веяниями времени, сайтом (уточнив, что это может быть и книга, и журнал, и пакет документов, и прочая…). 'Site' - суть всего лишь 'местоположение, местонахождение', набор единиц контента, организованный в соответствии с целями его владельца. 'В соответствии с целями' - тут очень важно. Это главное: есть лицо или группа лиц, способная ответственно заявить - 'вот информация, которую мы готовы предоставить нашим... гм [Про это вот 'гм' - см.ниже]... пользователям информации, так чтобы они, например, узнали все о проблеме Х или купили и ушли, или проторчали тут подольше'. Владелец же знает, почему и откуда выбрана именно эта информация, почему и откуда появятся ее пользователи, как информация будет пополняться... Короче говоря, нам нужен сайт, нам нужен владелец сайта - да не всякий, а такой, который сам понимает, зачем нужен этот сайт.
Вот в рамках такого 'идеального сайта' и имеет смысл говорить об организации информации. Осталось только понять - ЗАЧЕМ ее организовывать. В данном случае это означает: для кого?
…самый неудачный термин. фикция 'использования'. авторы, читатели,
