Русский народ непроницаемой стеной от Европы. Он стремился изолировать нашу Родину от передовых европейских стран. Во имя утопических и чуждых Русскому народу идей он готовился к войне, противопоставляя себя народам Европы.
С этими мыслями, с этими решениями, в последнем бою, ВМЕСТЕ С ГОРСТКОЙ ВЕРНЫХ ДРУЗЕЙ, я был взят в плен.
Свыше полугода я пробыл в плену. В УСЛОВИЯХ ЛАГЕРЕЙ ВОЕННОПЛЕННЫХ, ЗА ЕГО РЕШЕТКОЙ, Я НЕ ТОЛЬКО НЕ ИЗМЕНИЛ СВОЕГО РЕШЕНИЯ, НО УКРЕПИЛСЯ В СВОИХ УБЕЖДЕНИЯХ .
На честных началах, на началах искреннего убеждения, с полным сознанием ответственности перед Родиной, народом и историей за совершаемые действия, я призываю свой народ на борьбу, ставя перед собой задачу построения Новой России. [72]
КАК Я СЕБЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ НОВУЮ РОССИЮ? ОБ ЭТОМ Я СКАЖУ В СВОЕ ВРЕМЯ [73].
История не поворачивает вспять. Не к возврату к прошлому зову я народ. Нет! Я его зову к светлому будущему, к созданию Новой России -Родины нашего великого народа. Я зову его на путь братства и единения народами Европы и в первую очередь на путь сотрудничества с великим Германским народом [74].
МОЙ ПРИЗЫВ ВСТРЕТИЛ ГЛУБОКОЕ СОЧУВСТВИЕ НЕ ТОЛЬКО В ШИРОКИХ СЛОЯХ ВОЕННОПЛЕННЫХ, НО ИВ ШИРОКИХ МАССАХ РУССКОГО НАРОДА, В ОБЛАСТЯХ, ГДЕ ЕЩЕ ГОСПОДСТВУЕТ БОЛЬШЕВИЗМ. ЭТОТ СОЧУВСТВЕННЫЙ ОТКЛИК РУССКИХ ЛЮДЕЙ, ВЫРАЗИВШИХ ГОТОВНОСТЬ ГРУДЬЮ ВСТАТЬ ПОД ЗНАМЯ РУССКОЙ ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ АРМИИ, ДАЕТ МНЕ ПРАВО СКАЗАТЬ, ЧТО Я НАХОЖУСЬ НА ПРАВИЛЬНОМ ПУТИ, ЧТО ДЕЛО, ЗА КОТОРОЕ Я БОРЮСЬ, – ПРАВОЕ ДЕЛО, ДЕЛО РУССКОГО НАРОДА [75].
В этой борьбе за наше будущее я открыто и честно становлюсь на путь союза с Германией. Этот союз одинаково выгоден для обоих великих народов, приведет нас к победе над темными силами большевизма, избавит нас от кабалы англо-американского капитала [76].
В последние месяцы Сталин, видя, что Русский народ не желает бороться за чуждые ему интернациональные задачи большевизма, внешне изменил политику в отношении русских. Он уничтожил институт комиссаров, он попытался заключить союз с продажными руководителями преследовавшейся прежде церкви, он пытается восстановить традиции старой армии. Чтобы заставить Русский народ проливать кровь за чужие интересы, Сталин вспоминает великие имена Александра Невского, Кутузова, Суворова, Минина и Пожарского. Он хочет уверить, что борется за Родину, за Отечество, за Россию. Этот жалкий и гнусный обман нужен ему лишь для того, чтобы удержаться у власти. Только слепцы могут поверить, что Сталин отказался от принципов большевизма. Жалкая надежда. Большевизм НИЧЕГО НЕ ЗА - БЫЛ, НИ НА ШАГ НЕ ОТСТУПИЛ И НЕ ОТСТУПИТ ОТ СВОЕЙ ПРОГРАММЫ [77] .
Сегодня он говорит о Руси и русском только для того, чтобы с помощью Русского народа добиться победы, а завтра, с еще большей силой, закабалить Русский народ и заставить его и дальше служить чуждым ему интересам [78].
Ни Сталин, ни большевизм не борются за Россию. Только в рядах антибольшевистского движения создаётся действительно наша Родина. Дело русских, их долг – борьба против Сталина, за мир, за Новую Россию. Россия – наша! Прошлое Русского народа – наше! Будущее Русского народа – наше! [79]
Многомиллионный Русский народ всегда на протяжении своей истории находил в себе силы для борьбы за свое будущее, за свою национальную независимость. Так и сейчас не погибнет Русский народ, так и сейчас он найдет в себе силы, чтобы в годину тяжких бедствий объединиться и свергнуть ненавистное иго, объединиться и построить новое государство, в котором найдет свое счастье [80].
ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТА.А. ВЛАСОВ'.
Таким образом, о чем, собственно, 'открытое письмо', кому оно адресовано Власовым?
1. Нашим военнопленным и людям, на оккупированной территории – растерявшимся, разуверившимся, запаниковавшим, подавленным. Власов убедительно доказал, что 'непобедимая немецкая армия' – выдумка Геббельса, Гитлера, фашистской пропаганды, и рассказал, как он, Власов, со своими солдатами громил немцев под Львовом, Киевом и под Москвой. От всех нас для этого нужно больше организованности и порядка, самоотверженности и стойкости, отваги и самопожертвования.
2. Власов этим своим 'открытым письмом' до смерти напугал англичан и американцев, которые никак не решались на деле, а не на словах стать нашими союзниками и побыстрее наконец открыть 2-й фронт.
3. Власов сообщил в 'Центр' о себе, что никому и ничему он не изменил, не перекинулся к врагу, не 'перевербовался', а еще Власов для посвященного выдал бесценную информацию о состоянии дел у немцев по созданию и формированию РОА и как будут развиваться события с этим в ближайшем будущем. Все остальное в 'письме' – от 'редакторов' и 'цензоров', 'корректоров' и 'соавторов', то есть от немцев. Любопытна, что об этом 'открытом письме' Власова на Западе почему-то предпочитают помалкивать. Даже такой 'специалист' по 'облику генерала А.А. Власова' и 'внутреннему миру генерала Власова' 'военный священник', 'прот. Александр Киселев' в своих 'Записках…', изданных в Нью-Йорке, об этом ни гугу. Молчит в своей книге 'Власов', изданной в Австралии в 1974 году, и 'энциклопедист' Власова и власовцев Свен Стеенберг. Обходит стороной это 'письмо' и издательство 'Союз борьбы за освобождение народов России' (СБОНР), выпустившее в 1965 году в Канаде 'Очерки к истории освободительного движения народов России. По книге Юргена Торвальда. Перевод М. Томашевского'. Молчит в своей книге 'Жертвы Ялты', изданной в Париже в 1988 году под общей редакцией Солженицына, и Николай Толстой-Милославский; Б. Кузнецов в книге 'В угоду Сталину', изданной в 1993 году в Нью-Йорке. Издательство 'Наши вести' там же выпустило в 1963 году под редакцией А. Вертепова 'Исторический очерк и сборник воспоминаний соратников. РУССКИЙ КОРПУС на Балканах во время II великой войны 1941-1945 гг.'. В 'Очерке…' 416 страниц, но ни строчки об 'открытом письме' Власова 'Почему я стал на путь борьбы с большевизмом?'. Мимоходом упоминают 'письмо' другие – и точка, мол, что-то вроде было такое. Хитрее поступает И. Хоффманн – большой 'специалист' по Власову. В своей объемной, изданной также под общей редакцией Солженицына в Париже в 1990 году в переводе с немецкого Е. Гессена 'Истории власовской армии' он, просто никак не комментируя 'открытое письмо', помещает его полностью в конце книги, в разделе 'Документы' – 'догадайся, мол, сама'. Но догадаться не так-то просто, ведь Хоффманн 'предисловием' к 'открытому письму' Власова наворочал всю свою книгу в 379 страниц про 'Освободительное движение' и про историю 'Освободительной армии'. На последних страницах такого гигантского предисловия 'открытое письмо' Власова воспринимается совершенно иначе, чем если бы Хоффманн начал книгу с 'письма'. Начни он свою книгу с 'открытого письма' Власова, ему пришлось бы всю книгу посвятить толкованию 'письма', разумеется, на свой лад, стругать его под Власова, который 'против Сталина'. Задача невыполнимая. И опять на ум приходит образ кошки, ходящей вокруг горячей сковородки…
Только у В. Штрик-Штрикфельдта, который считает, что это он 'породил Власова как командующего РОА', нашел я в книге 'Против Сталина и Гитлера' несколько не очень вразумительных абзацев.
Предыстория этого документа в общих чертах такова.
'Распространение 'Смоленского воззвания' [81]в оккупированных областях все еще было запрещено. Это срывало надежды всех поддерживавших Власова немцев на радикальные изменения в политическом ведении войны. Русские, окружавшие Власова, были горько разочарованы в своих ожиданиях. Как я уже говорил, русское население спрашивало: где же Комитет? и что случилось с Власовым? На -строение населения ухудшалось с недели на неделю. Отдел ОКВ/ВПр увидел необходимость предпринять что-либо.
Я не знаю, кто – Мартин или Гроте – пришел к мысли, что запрет ведь касается формально Смоленского комитета, а не Власова лично. Мартин нашел брешь в позиции ОКБ. Он рассуждал так: 'Если бы Власов согласился рассказать о своей жизни и своем опыте в СССР и объяснить причины, побудившие
