включая и Казахстан. Первая - это необходимость в развитии энергетического сотрудничества, что обусловлено сложившимся каркасом единого союзного ТЭКа. Второй аспект единства - военно-политический (общие стандарты вооружений, подготовки кадров, единая система ПВО и др.). Третьим фактором нашей взаимосвязи является достигнутая в Советском Союзе языковая и культурная общность. Она проявляется в существующем пока еще единстве образовательных систем, технических стандартов и ментальных шаблонов. Может быть, поэтому постсоветские реалии оказались сильнее идеалов Объединенной Европы и иных внешних центров силы. Но если первые два средства обеспечения российского влияния в СНГ постоянно находились в фокусе внимания власти, то третье - гуманитарное - оказалось откровенно проваленным. В последние годы очень много говорилось о так называемой soft power, но на практике не было сделано ничего, кроме скромной раздачи российских учебников и проведения парадных конференций. Однако на постсоветском пространстве сегодня идет ожесточенная борьба за умы. На мой взгляд, именно в этом направлении в первую очередь должна действовать новая команда российского президента. Да, этот процесс нацелен на долгосрочную перспективу, но он способен принести России серьезные политические и экономические дивиденды. Положительным моментом для нас является то, что в странах СНГ в последние годы резко снизилась активность прозападных структур, так что условия конкуренции сегодня более чем благоприятные для России. И в этом важном деле Казахстан может и должен стать верным союзником. Дело в том, что стратегическим интересам и России, и Казахстана отвечает сохранение в существующих границах (как физических, так и духовных) зоны действия русского языка. Президент Назарбаев неоднократно подчеркивал, что «через русский язык мы познали мировую науку, вышли на просторы мирового искусства». Определенные перемены происходят сегодня и в практике казахстанской власти - в последнее время была приторможена программа насаждения государственного казахского языка и его ускоренного перехода на латиницу. Наша цель - создать устойчивое пророссийское лобби во властных элитах стран СНГ, то есть сделать так, чтобы в плане своей дальнейшей карьеры перспективная молодежь была ориентирована прежде всего на Россию. Поэтому нужно шире открывать филиалы российских вузов в Казахстане, более активно создавать условия для абитуриентов из РК в вузах России, может быть, даже пойти на льготные условия приема. Уже давно назрела необходимость взаимного признания дипломов, ученых степеней и званий. Кроме того, следует максимально упростить поездки для учащейся молодежи. А то за 15 постсоветских лет в наших странах выросло целое поколение, не видевшее красот Заилийского Алатау и Байкала, не гулявшее по бульварам Москвы и Астаны. Иначе мы получим такую молодежь, которая даже не будет знать, как называются столицы наших стран-соседей. Первоочередные шаги нового президента Для начала следует разрешить ряд небольших, но болезненных вопросов, омрачающих наш диалог с Казахстаном. До недавнего времени граждане России могли находиться на территории Казахстана без регистрации в течение пяти суток, а граждане Казахстана на Российской земле - только трое суток! В то же время граждане Украины могут находиться на территории Российской Федерации без регистрации до 90 дней. А граждане союзной Белоруссии вообще свободно устраиваются на работу в России, имеют весь пакет социальных, медицинских гарантий. Уже давно лидеры России и Казахстана договорились о взаимном пребывании наших граждан сроком до 90 дней без регистрации (по аналогии с Украиной), но этот вопрос как-то странно завис даже после положительного обсуждения между Путиным и Назарбаевым. Если Дмитрию Медведеву удастся быстро и эффективно решить эту перезревшую проблему, он заработает сразу сто очков вперед в общественном мнении России и Казахстана. Другая важная проблема - настало время откровенно признать, что ставка, которая была сделана на госпрограмму по возвращению соотечественников, оказалась проигрышной, поскольку изначально была стратегически неправильной. Этот путь решения демографических проблем приводит к тому, что русские люди оказываются чужими и на старой, и на новой родине. Надо прекратить порочную практику - относиться к миграции как к завозу биомассы для «положительной» статистической отчетности в вымирающих российских регионах. Тем более что на практике данная программа российской власти оказалась сугубо бюрократической и малоэффективной. Так, планировалось, что в 2007 году в 12 субъектов РФ приедут не менее 7000 соотечественников. По данным Федеральной миграционной службы, на начало ноября переехали лишь 130 человек. К примеру, со всей Украины - за год целых 12 (!) переселенцев. По моим данным, примерно такое же небольшое количество переселенцев прибыло из Казахстана. Причина в том, что за истекшие с распада СССР 15 лет русские граждане в странах СНГ нашли себе вполне приемлемые статусные места и довольно эффективно действуют в конкурентной борьбе, а переезд в Россию не сулит им сегодня ничего, кроме затрат и дополнительной неопределенности. Между тем программа переселения соотечественников в Россию вызвала обостренное внимание властей РК, которые отнеслись к ней как к реальной угрозе для инфраструктуры страны. (Это связано с тем, что на русских во многом держится инфраструктурный каркас Казахстана - промышленность, энергетика, связь.) В итоге одним непродуманным шагом мы не только не обустроили наших соотечественников, но и осложнили отношения с нашим ближайшим союзником. Так что пора уже заканчивать с подобными «эффектными» пиар-акциями в пользу прозрачной и продуманной миграционной политики в СНГ. Сегодня для России важнее превратить русских в странах СНГ в эффективные «отряды влияния», чем добиваться их поголовного возвращения. Вот эти простые шаги навстречу людям могут стать знаковыми вехами, определяющими новый политический стиль российского руководства. Если смотреть шире, то наиболее перспективным направлением будущего сотрудничества России и Казахстана могут стать совместные инициативы в области интеграционных объединений. Сегодня наши государства являются признанными локомотивами интеграции на постсоветском пространстве, эта позитивная тенденция отвечает интересам обеих стран. Новый российский президент Дмитрий Медведев может сразу резко поднять свой авторитет политического лидера в СНГ, если ему удастся осуществить прорыв в интеграционных делах.
(Автор: Юрий Солозобов)
Как спастись от двоевластия. 10 апреля - 6 мая 2008
Эта весна стала временем открытий - как политических, так и чисто человеческих. В политическом смысле все ясно: неожиданным, хотя и многократно предсказанным, стало решение Путина возглавить «Единую Россию», а также правительство - после инаугурации Медведева. Не прошли бесследно съезды «единороссов» и «эсэров». Не остались без внимания майские перемещения оппозиции по Москве в тщетной попытке «ударить маршем» по политическому бездорожью России. Но и человеческие открытия этого месяца тоже не могут не радовать. Так, большинство прокремлевских политических аналитиков вдруг уверились в наличии «превосходных» (а также «исключительных», «отличных», «невероятно прочных») дружеских отношений между новоизбранным президентом и уходящим (на момент выхода данного номера - уже ушедшим). То есть, другими словами, насквозь прожженные макиавеллисты, еще вчера твердившие о том, что дружбы в большой политике не может быть по определению, сегодня неожиданно уверовали в настоящую мужскую дружбу. В целом именно настоящая мужская дружба, рассуждали благосклонные к власти аналитики, спасет страну от тягот двоевластия: мол, Путин и Медведев обо всем договорятся. Между тем не все были так оптимистичны. Учредитель Института национальной стратегии Станислав Белковский, например, ехидно посмеявшись над теми, кто «сватает прогорклого Путина в цари небесные», отметил: «Медведев, похоже, умный парень». В конце концов новоизбранный президент наотрез отказался от вступления в «Единую Россию» (хотя радушный Борис Грызлов и предлагал ему). Он, по мнению эксперта, понял, что «русский самодержец никак не может быть партийным». Оставив за собой «трон доброго царя», он отдал своему предшественнику должность «начальника над плохими боярами», так что Путину не вечно ходить в национальных лидерах (»Против радикальной оппозиции», АПН.ru, 22 апреля). Еще более категоричен был Николай Злобин, директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности США (Вашингтон). «Что у Владимира Путина на уме?» - восклицал он в комментарии «Ведомостям» (»Россия и Запад: что задумал Путин», 5 мая). «В истории России, - писал он, - вообще не было ни одного преемника, который продолжил бы курс своего предшественника, как бы оба ни убеждали и себя, и мир, что они способны такую преемственность обеспечить». Напоследок эксперт пожелал Родине, чтобы «изящные политические импровизации последнего времени не обесценили достигнутое страной за
